※ 引述《james6666 (詹姆士)》之銘言：
: 事情哪有這麼複雜，把事情單純化；
: 不就是快炒店沒給客人吃到白飯，所以一群客人不爽去留一顆星。
: 1、快炒店沒白飯怎麼配菜？我去過這麼多快炒店是完全沒遇過啦，不管是不是免費，有
: 沒有吃到飽，這次事件，白飯是不是就沒給出來麻，一個快炒店沒白飯？我是非常不解。
: 2、客人體驗不好留一顆星怎麼了嗎？
: 3、因為給不了白飯還理直氣壯跟媒體哭訴被留一顆星？
: 4、最後自己炒出來的新聞，因為輿論而關店再怪學生？
: 以上4點我怎麼想都不對勁欸，學生到底錯在哪？就因爲他們是「學生」嗎？如果是普通
: 客人呢？為何還有一半以上的人挺店家？
學生沒錯
但環境就是不利消費者 這沒辦法
像是為什麼媒體報導此事
幾乎都是開頭假公正講個"白飯爭議"
實際上整篇都在站隊挺老闆
先是大篇幅幫老闆打悲情牌
字裡行間各種明著暗著來的小手段
貶低白飯事件的消費者也就是學生
例如我今天還看到有拿老闆工讀生補飯一張截圖
就打死說老闆明明有補飯卻還慘遭霸凌的記者報導
簡直莫名其妙...
說穿了台灣媒體立場會那麼偏頗
就是因為店家跟老闆都是實際能找到的人事物的
你新聞對他不利 人家是能告你損害商譽的
記者也不想公雞變飼主 能和氣就和氣
反觀這類糾紛 消費者卻容易被虛化
變成一個飄渺的"奧客"族群
因此除非是明確變成1對1的消費糾紛
不然媒體大部分都會站店家這
只報導引用店家單方面說法
變成店家跟媒體聯手圍毆消費者的局面
然後網路上很多地方其實並沒有自開戰場的能力
都只能止步於轉載新聞然後底下討論
這也造成了很多FB之類的地方一面倒挺老闆
因為一開始就被不公正的報導給帶風向了
大概是這樣