個人是非主科的哲學愛好著，看著這種匿名貼文被報導成這樣實在感到很遺憾。
首先我們要先知道這個活動的目的是什麼。
二十三屆「高中生人文及社會科學營」由臺灣大學哲學系承辦......課程內容包含哲學(
其餘略)，分別由各領域研究傑出學者擔任講師，不僅介紹各領域重要基礎概論，更加入
橫跨人文、社會科學與自然科學最新跨領域研究議題，並透過專題課程接軌時事，奠定紮
實的理論基礎，......除了學科訓練之外，為培養社會感知能力，規劃一系列研究方法與
實作課程，藉由系統性的資料收集與分析、實際接觸人群，在理論與實踐的反覆思辨中，
深化對社會的關懷。
這是官網寫的。
如果說要在這種條件下討論哲學，最好的選項應該就是倫理學，不但貼近生活還可以輕鬆
地衍生到政治哲學。
到目前為止，就實現這個活動的目的來說這個實驗都還沒有問題。是否非進食目的殺掉動
物，延伸至虐待，都是很好的問題(你讓笛卡爾來選說要送他書的瞬間馬上就按了)。
教授是否有更好的選擇?
說實話如果單論這個實驗的內容去做修正的話，我覺得已經很難做的更沒有爭議了。讓不
願意的人離開，沒有真的殺死金魚，如果答應要送的書送出去了，那還有什麼問題呢?
問題是對象是台灣這種毫無哲學環境的高中生。
一來他們來參加營隊的，本身就不是抱著來參加實驗的心情，教授又忘記了台灣的高中生
對哲學的認識只有希臘三哲跟我思故我在(內容可能都不知道)，要知道動物權益跟政治哲
學都是在近代才比較有創新的突破。你要一群連一元論二元論都分不清楚的高中生馬上上
升到這麼新型態的倫理學，大部分人肯定接受不了的。這點我認為教授可以再多考慮一些
，反正高中生思考一下電車難題就覺得自已是哲學家了，不需要搞這麼複雜。
再來是對匿名者的無限砲火，絕不因為是高中生而寬容。
一來我不能明白，你的爆料文章中縮減的實在太嚴重了，為什麼還有那麼多智障會全盤接
受你說的話。你既沒有提到教授後續是否有對這個實驗做出什麼解釋(你說教授在笑，難
道笑完就解散了)，根本無從判斷教授想討論的議題值不值得這樣做，且你也說教授讓不
接受的人離開，而這時候你坐在那邊，看著旁邊的人上台，再看著他準備按下那顆案件，
這時間長到絕對可以超過你僵直的時間(雖然我不覺得道德問題會有僵直)，且如果教授真
的是為議題執行的話肯定有給大家準備跟思考的時間(畢竟你也沒提到教授強迫學生上去
按)，你沒有離開，沒有出聲阻止，沒有挺身擋住想要去按的同行者，你根本沒有任何理
由出來批判這件事情，因為如果你覺得是不對的，那你也是共犯。沙特所說的人是完全自
由的，代表著所有人都要為自己的選擇負責，如果你對你默許的行為負責的方式是用這種
不清不楚的文章來口嗨，那我是絕對不會因此去批判那個教授的。
總結。
一來我不覺得這個實驗必須被大家攻擊(特別是一些非本科的教授在大談)，
因為當今的功利主義社會下連一個教授的名譽都沒犧牲掉就能讓這麼小的實驗被大家討論
，賺爛。
然後我對於所有靠著匿名貼文大談這個實驗是否道德的人感到不齒(無論支持與否)，不管
你喜歡還是不在乎這隻金魚，都不能成為因此讓自己的大腦被輕鬆帶走，簡直就是默認台
灣人媒體識讀是0分一樣。