在歐美
中醫、草藥、傳統療法等
一樣會監管，但法規、制度與現代醫學不同
如美國有補充與替代醫學(CAM)的法規
https://i.imgur.com/xb8PSFJ.jpg
(中藥通常都在這兒，算是"補充"醫學)
英國有草藥相關的法規
https://i.imgur.com/QPvnF49.jpg
歐盟也有
https://i.imgur.com/vEFVi9G.jpg
這類藥物的監管要求與現代藥物不同
著重在長期(幾十年以上)的實踐
認為具有療效以及安全性
而非結果RCT臨床證實
(但並非表示沒有做臨床，而是監管途徑不同)
不同國家的監管政策不同
如Diosmin，也算是一種植物來源的半合成藥物(萃取)
在歐洲某些國家為處方藥物、某些為OTC藥物、某些國家以及美國為膳食補充劑
(台灣是為OTC藥物，沒記錯的話)
Diosmin也是使用數十年的藥物，近2、30年來有些臨床試驗
但顯然不足以說服FDA作為藥物核准
儘管如此，有些國家依然是核准為藥物
"先前"，在美國也有些"使用已久"的藥物，並沒有經過核准(並非沒有臨床)
相當著名的藥物就是Colchicine
在美國作為藥物使用大概百多年
比FDA還老
1938年FDA成立
以及1962年的法規
基本上把Colchicine視作"祖父藥物"
根據 1962 年祖父條款，如果一種藥物的成分和標籤自 1962 年以來沒有發生變化並且在
美國進行商業銷售，則該藥物可免受有效性要求。
不過2006年FDA發起未經批准藥物倡議(UDI)，隨後2009年就有第一個Colchicine處方藥核
准
接著就是...
有利有弊
這邊只是在說明各國對於不同類型的藥物、傳統療法、中草藥
基本上都有一套監管措施，也略有差異
會監管，但不會是仿照西藥的方式
但八卦板就常常拿中藥，說要比照西藥的模式進行
認清楚，在國內、外，這都是"兩套"制度，就不會困惑了