標題不夠長，不夠我打
1。上次也有人噓：要聊去物理板
2。超級常有人噓我，文筆不好，拖拖拉拉，一句話寫成三句話
沒錯 XD，不然咧，等我打完整篇輸入 chatgpt, 叫它替我重打？
3。上次我聊的題目大概是這樣的：
我們知道現在有降噪耳機，利用製造與當前相反的反聲波，便能製造出寧靜空間
聲音是波，光也是波，能不能製造出相反光波，有沒有實質運用？
當時那篇可是鬧轟轟的，大概記得幾個板友的主要說法：
A。聲音是疏密波，可以互相抵銷；光是電磁波，無法互相抵銷
（我記不清了；憑什麼電磁波就不能？
不過我同學倒是支持我，說光當然也可以互相抵消）
B。聲音速度慢，可以取樣再經電路運算再經喇叭重放出來消音
但是光的速度就是極限，不可能有電腦來得及處理光的取樣並且重放
因此這想法看似有趣，事實上不切實際
我的回應是：波有重覆的性質，當初降噪最早用在機場，廁所沖水馬桶場合
並不是像現在高明的耳機可以馬上對環境噪音取樣並且動作
如果未來我能夠取樣一秒前的光，經電路運算後與一秒後的光做對消
雖然我的電路不快，運算了一秒，但因為是重覆性的光，相信仍有意義
然後有網友說光根本無法像聲波一樣被任意組合（聲波的每個座標，
其實是磁場作用在喇叭的鼓膜上，就可以推動空氣造出來）
我被打臉到困獸猶鬥的說：現在的科技做不到，但就像時光機雖然還沒發明
卻可以給我們無限想像，在文學，科幻，電影上都有巨大貢獻。
我不是發在物理板，我是發在八卦板，因此應該可以跳過前設'怎麼做'
而直接討論'有沒有用處'吧？
況且我認為沒有必要經電子電路做，或許可以經物理設計來做。
我們讀電子電機的，要讀自動控制，其中舉飛輪控制為例，它就是物理設計
這種設計也可以繪出等效電路並且用電路學的計算方式來討論
而飛輪控制器並不是電路取樣再經電腦運算，思維不必鎖這麼死。
因此光線也許完全可以用物理設計，做到光波對消而有實際用途
然後開始有人回應我：光非常的複雜，無法重造重製
我提出光的干涉實驗說：讓我們從單純方向及頻率的雷射開始，或許可以
說完這段之後，有人回應我：想要消掉光，不就是隔熱紙，黑紙
而想要扭曲光，不就是玻璃，各種光學透鏡
但想要用兩根雷射光做到對消是無法的，太難了
能做到的只有從同一根雷射運算出來的；也就不實用
當然，許多網友還是想像到'消光手電筒'這方向；這當然太難
（手電筒可以射出光，能不能射出'暗'？射到的地方就暗掉）
當時討論一度進入量子力學，波粒二象性等深入卻無法淺出的階段
深夜時分，大家一邊罵說時間錯了，看的人就少
一邊至少也認同我不是發政治文或想掩蓋政治文的那種人
我單純就是想和大家聊天，有想法的人（然後還會有一堆人噓'太長'）
突然有位網友說：有用，在小維度的地方有用
比如顯微鏡放大千倍時，光線干擾非常困擾，必需用光波對消的理論消除雜光
另一位網友說：晶片內部空間極小，必需用到光波對消的方式來消除雜訊
會談這些是因為，它比較傾向'運算'，而不是'就貼一張黑紙就好，想這麼難幹麻'
的確如果貼一張黑紙就是濾掉外界雜光（像我有玩單眼相機，很多人拍照要貼黑紙，
就是最簡單的濾除雜光），那我何必想這麼多？！
但顯微鏡是又要有光，又要光線純淨無雜音，不是貼個黑紙就能解釋的
當時我覺得我被說服了：這就是我要的答案吧！有用，但一般人用不到，無法理解。
當然也有網友很不客氣的說，我只會想個開頭，反正我的學理不足，最後會是別人
做出來；是沒錯啦，我現在可是光著身子捨不得開冷氣的人呢，沒什麼成就。