原色牛會退色染色都是很正常的,不會退色染色的原牛才可怕.
退色是穿原牛的浪漫,不想花大錢買日製復刻原牛,買件uniqlo原牛穿穿
也可以體驗到這種浪漫.
這麼超值的褲子被你嫌到這樣~ 真是令人啼笑皆非.
: 上個月買了一件UQ的工業風棉麻牛仔長褲，已經洗了快10次
:
: 前天穿出門，出捷運站後突然下午後大雨，步行大概5分鐘後進到另一個室內場所，雖然
: 有撐傘但還是多少淋濕褲子，但並不是到非常濕，離開該室內場所後褲子已經乾了，雨也
: 已經停了
:
: 結果當晚回到家脫鞋子後傻眼
: 鞋子的內裏和部分表面被染色
:
: https://i.imgur.com/VtdaXvN.jpg
:
: 褲子的內側也很明顯看到有乾掉的染劑殘留
:
: https://i.imgur.com/0fNOxcE.jpg
:
: 跑回購買門市申訴
: 店主管一直強調這類產品因為靛藍染料特性，多少都會這樣子
: 穿著時要自己特別注意
: 並強調商品標示上都有警語
: 所以沒辦法協助處理鞋子的問題
:
:
: https://i.imgur.com/3qR2BBM.jpg
:
: 先不論我穿其他品牌的牛仔褲從來沒有發生過這種事
: 這件商品的紙標根本沒有標示會因為淋雨而造成「鞋子」染色，只有提到摩擦會造成「鞋
: 子」染色
:
:
: 後來店員協助向總公司反映
: 今日接到客服來電說會請當店店長回電告知後續處理方式
:
: 店長來電後，提到他們已經問了總公司的法務，法務說他們的標示符合法規
:
: 因此一樣表示他們沒辦法處理鞋子的染色問題
: 只說他們可以協助我針對牛仔褲進行退貨
:
: 但翻閱消保法
:
: 第7條第2項
: 「商品或服務具有危害消費者生命、身體、健康、財產之可能者，應於明顯處為警告標示
: 及緊急處理危險之方法。」
:
: 第7-1條第1項
: 「企業經營者主張其商品於流通進入市場，或其服務於提供時，符合當時科技或專業水準
: 可合理期待之安全性者，就其主張之事實負舉證責任」
:
: 就算假設UQ有標淋雨會造成牛仔褲染色到「鞋子」上好了
: 商品哪裡有標示被染色後的處理方式？
:
: 而且UQ到底要怎麼保證真的是靛藍染料的特性造成，而不是這件商品真的沒有定色完全所
: 致？
:
: 用一句「所有靛藍染料產品都會這樣」就想撇責，怎麼不提出證據證明其他家的牛仔褲也
: 都會這樣？
:
: 我在這邊提到法條，不是因為我覺得自己多懂法律
: 我甚至根本沒有修過什麼法律課程
: 我只是覺得，店長第一次跟我溝通就直接提說他問了總公司，法務說合乎法規，這只會讓
: 人堆疊更多不滿的情緒
: 於是才去翻法條研究
: 但不代表我認為我提告是會贏的
:
:
: 買了一件原價1290特價390的褲子
: 弄壞一雙原價3690特價2490的鞋子
: 何苦
:
: