1.媒體來源:
三立新聞網
2.記者署名:
娛樂中心／黃依婷報導
3.完整新聞標題:
老高再度反擊「從沒說自己是源」！氣喊：你們沒權利要求我刪片
4.完整新聞內文:
高人氣YouTuber「老高與小茉」近日遭到同業「藍泉媽媽」指控影片內容涉及抄襲日本YouT
ube頻道，影片多處敘事手法都有雷同之處，雖早在4日老高與小茉就親上火線回應此事，未
料整件事情持續延燒，時隔一日他今（5）日也再次做出回應，並指出「如果對於任何我影
片中的內容有著作權且不希望我使用，都可以來找我，我立刻刪除」。
老高與小茉YouTube社群全文：
【最終回覆】
關於昨天的事情，本來不想多說，但我覺得還是有必要補充說明一下，因為我發現有一些人
一直在說著作權的事情，著作權只有在原作者不允許轉載的情況下才存在，或者說才有效。
如果我參考的任何資料的原作者不希望我引用他的資料，我立刻刪掉影片。原作者都沒說什
麼那幾個人就不要著急了。還有我相信關於《昆蟲》的那個影片，你們所謂的原作者一定不
會要求我刪除影片，因為他根本就不是源，這個內容和電影小說是不一樣的，電影小說都是
創作的，編的，大家恰巧編的一樣的可能性幾乎沒有，所以一定存在源。
我講昆蟲那一期是自然科學，怎麼會有源？源也有源，誰敢說他是源？論文是有源的，我引
用的論文我在影片中都有提到他是哪年的誰的論文，原作者不希望我引用，我可以立刻刪掉
影片。
但說到底，這都是我和論文作者的事情，和各位無關，還有人說內容幾乎一樣，只要是公共
信息，內容雷同甚至一樣常有的事情，畢竟我不能把六條腿的昆蟲說成八條腿，如果任何人
認為，他對這個公共內容有著作權或者所有權可以要求我刪除影片，你們沒有相關權利就不
能要求我刪除影片或者標註源，只有真正的源可以要求我標註源，而且我從來沒有說自己是
源。
我們這種影片的重點是表現形式，如果我的影片，畫面，聲音等表現形式和任何其他人的影
片一樣，那就涉嫌抄襲，前提也要看我是否購買相應的使用權，我的影片本來就和別人的不
一樣啊，影片中的音樂，素材都是我購買了使用權的，有什麼問題呢？
你如果對於任何我影片中的內容有著作權且不希望我使用，都可以來找我，我立刻刪除，網
上那麼多人把我的影片重新後製，我什麼時候要求他們刪除影片？因為我對於任何知識沒有
所有權，我只能禁止表現形式一樣的搬運。
最後勸告那幾位不明所以就在那裡義正嚴辭的人，我們從來不攻擊任何人，也不希望被別人
亂噴，你們想要獲得關注，可以自行努力，不要噴人。其實你們認為的正義很多並不是正義
，世界上任何邪惡的戰爭都是以正義之名開始的，建議你們多看看我們的影片，無為自然。
關於這個話題我們以後專門做影片講解，並強烈推薦另一個LINE貼圖。
5.完整新聞連結 (或短網址)：
https://bit.ly/3qrPJCS
6.備註:
影片作者不是論文作者，有問題和論文作者說。