※ 引述 《CircusWorld (小丑世界)》 之銘言：
: 確實 范雲和洪申翰說得太好了
: 　
: 大家應該要學民進黨或基進 這樣才是真正的和婦女站在一起
: 　
: 　
: 比如說
: 　
: 　
: 1.民進黨在四大公投說明會 請出辣妹跳舞
: 　
: https://youtu.be/Uwxq3YHrzHQ
: 　
: 　
: 台派支持者的反應：https://i.imgur.com/YwHVC7G.png
: 　
: 　身為愛裸露的女性看到這篇超不爽，真想知道那些
: 　
: 　單純去表演熱舞的女性看到你們這篇有何感想。
: 　
: 台派支持者對空姐跳舞反應：https://i.imgur.com/m9sq49i.png
: 　
: 　史上最噁政黨
順帶一提，你提到的台派女權在臉書上有回應：
https://bit.ly/3s5Vyq1
裸露就是物化或色情嗎？
在強調身體自主權的現代，裸露不一定就是物化。
物化牽涉到你為誰裸露、為何裸露，誰叫你裸露。
所以「辣妹跳舞」不一定是物化女性，例如現在有許多女性會去學鋼管舞或 twerking（強
調扭臀的舞蹈），他們這麼做是結合健身和娛樂，畢竟沒有一點肌力也沒辦法跳這兩種舞；
你不能因為這兩種舞蹈可以作為社會物化女性將女性商品化的工具，就說這些學舞的女性在
物化自己。
有人抨擊去年民進黨邀請辣妹跳舞也是在物化女性，我當時就持反對意見，為什麼？因為我
認真看過那群舞者的服裝和舞蹈動作，他們穿著的運動內衣和短褲雖然在保守人士眼中算裸
露，但年輕一代其實都不覺得直接穿運動內衣出門是色情或賣弄性感了，你去信義區東區逛
一圈，很常會看到直接穿著運動內衣和運動褲出門的女性。加上那群舞者的表演是認真的舞
蹈表演，充滿力與美，一看就知道他們是來表演舞蹈技術，不是賣弄肉體，所以我完全不覺
得當時民進黨請那群舞者上台有何不妥？
因為舞者穿著熱褲就分不清楚舞蹈表演和賣弄裸露的差異，這就是另一種規範女性身體自主
的心態。
既然辣妹跳舞不一定就是物化女性，為何民眾黨姐妹會請一群號稱是空姐的人去跳舞，卻引
起空服員職業工會抗議？
首先出在服裝，我想除了小孩子外，任何人都看得出那群人不是穿著空服員制服，那是情趣
角色扮演服，大家都知道沒有一家航空公司的空服員會穿得像民眾黨的表演者一樣。
第二是舞蹈。
為什麼棒球隊的啦啦隊員或民進黨請的舞者不會讓人覺得他們的舞蹈表演在物化女性，因為
這些人都認真練過舞蹈，認真在表演。
反觀民眾黨那些穿著情趣服裝的表演者，明眼人一看就知道他們的舞蹈與其說是表演，不如
說是幌子，「總要讓穿少少的女人隨便做點什麼才不會被罵」，就是這樣的心態才值得被罵
。
最可怕的就是民眾黨的政客和支持者至今不認為自己做錯什麼，甚至還跑去罵出來抗議的空
服員。
你今天找一群不是醫生的女性穿著角色扮演的假醫生袍去跳舞給柯文哲看，我就不信醫生不
會出來抗議。
這麼簡單的道理，柯粉們硬要胡扯一堆，浪費社會資源，這就是柯文哲一神教必須消失的原
因。
女性可以自由選擇穿什麼哪叫什麼自助餐？滿口自助餐的 不如先去叫某些男人不要
在泳池海邊以外的公共場所裸上身啦！
最近太熱每天都穿很露的我。
*********
我不是多女權啦，不過說實在，就連我都能看出那篇台派女權文的問題。
她說因為民進黨請的舞者是很認真跳，但民眾黨請的舞者隨便跳，所以民進黨舞者不是物化
，民眾黨舞者是物化。
可是…我好像沒看過哪個女權是用認不認真來劃分物化的耶？別的不說，照這說法當初波卡
事件一堆人在靠北波多野結衣什麼女性是在靠北三小？她很認真工作啊，而且也沒有扮演誰
啊，不是嗎？
如果用認不認真來劃分物化與否，那當初賽車女郎怎麼失業的？她們不認真嗎？
然後很多台派為了幫民進黨舞者護航，就說重點不是裸露、熱舞，而是扮演空姐這件事不行
，因為把空姐性化啥的。
但是「物化女性」的標準可沒有限縮在哪個職業上才算物化啊，我看基進女權的代表麥金儂
甚至說物化無所不在的。所以如果要講物化女性，那就沒有什麼「舞者不算物化，空姐才算
」這種奇怪的標準，難道就只有你空姐神聖不可侵犯，其他隨便物化嗎？沒這種事。
如果真的要講物化，那就是舞者是物化，空姐也是物化，沒有什麼舞者不算，空姐算的。我
就問舞者一定得穿熱褲露肚子才能跳舞嗎？你敢說這些舞者就沒有用性感吸引眼球的意圖嗎
？
女權自助餐，真的不是講假的，又愛用女權的標準，又愛發明一些奇怪的說法來為雙標護航
。