※ 引述《seabox (呂雅筑)》之銘言：
: cheap平時做影片都會說自己看多少書 參考多少資料
: 那這次老高事件
: 他也有參考很多資料嗎？
: 他日文不錯
: 應該也看的懂日本那部影片吧？
: 所以cheap到底有沒有認真研究這件事
: 還有到底他算不算翻車？
我懂我懂
我認真研究了
我剛剛把日本人那部影片整篇丟給gpt翻成中文看了一次
我的結論是
這就好像大學時候做報告在打混
找了一篇主要的資料來源
把主題打散 順序改一改語句重寫
某些主題找資料加內容，某些主題講少一點
兩部片的討論主題極為相似
1. 昆蟲多，進化種類多
2. 飛行、變態和休眠 (老高影片多不少的部份)
3. 昆蟲趨光背光
4. 昆蟲不在海裡
a.甲殼類
b.外骨骼成份
5.昆蟲小隻的原因
a.外骨骼
b.呼吸系統
但順序不一樣：
老高12345
日本影片1(2)543
關於昆蟲的知識方面大概七成多是被日本人影片覆蓋的
主要的不同點
老高在飛行、變態和休眠著墨比較多
日本影片一兩句話
很相同的部份
講昆蟲小隻的原因
論述結構非常相似 連例子都差不多
除了把人的肺拉到最後講比較多，還有加一些有關外星人的幹話
(這段也是日文影片結構最好的一段)
整部片可能有幾句句子很相似
但是一個日文一個中文 又很難說複製貼上。
假如這是一篇大學報告，教授說抄襲零分
這應該是不會被打零分的，所以不認同cheap說100%抄襲。
不過也是用這點心做出來的報告，也不會被給高分就是了。