※ 引述《ceca (生活藝術大師? ? 惽?)》之銘言：
: 扯那麼多.
: 我們又不是天主教國家.
: 天賦人權乾我們屁事.
: 幹,這句話當年我高中打辯論賽的時候,我反方,正方對我天賦人權論點的反駁拉.
: 死刑,就是保護活著的人.
: 就這麼簡單.
: 法律的目的是甚麼?
: 那請問法律的目的,天賦人權這一條嗎?
: 廢死其實根源來至於天賦人權.
: 因此為啥歐洲熱中廢死.
: 但是美國卻過半的州依然維持死刑.
: 阿就不是天主教基督教背景的國家,根源不一樣啊!!!
: 那你喇那麼多歐洲文化的東西到台灣幹嘛?
: 那麼愛廢死,移民歐洲拉!!!
: 以前辯論賽都專門抽我不想打的立場.
: 啊我就支持死刑,給我抽到廢死.
: 啊我就支持紅燈區,給我抽到反方.
: 當年,打紅燈區反方.
: 正方立場是性需求是人的天性.
: 輪到我的時候我先問他"你是不是處男"他說是.
: 然後我就問他"你都可以忍十幾年了,那性需求是否是不可理智壓抑的?"
: 然後我後來就被當評審的學長電....他一直很火大不知道在火大幾點.
: 說我人身攻擊!!!
: 呵呵呵.....!!!!!!
另外一個論點
純粹辯論用 不代表現在支持這個立場
我們不應該讓某個組織 某個團體 某個人有合法殺死他人的權利
因為你不知道它會不會濫用
你不知道它會不會用來對付你
現在社會組成 為了彼此合作生存
人民會把一部分財產交出去 所以要繳稅 做公共建設 管理群眾
會把一部分自由權交出去 因此形成規矩 法律 增進彼此協作的效益
但是你不會把自己的生命權交出去 對吧
不管是部落社會 封建 或是現代社會
濫用權力殺人的例子還會少嗎？
以現代社會來說
法律制定是政府的權利
判罰也是政府的權利
執行也是政府的權利
如果你不相信政府
怎麼會給他一個能夠制定規則 然後判刑 進而執行能夠殺死你的權利呢？
法律制定錯可以改
判刑判錯也可以平反
但是殺人殺錯就gg了對吧