看新聞，不如直接查判決= =
看新聞，以為是說逮到毒蟲不能上手銬
結果
判決書寫的
【被告未解除手銬接受警方詢問，並未符合法律規定之例外情形，其於警詢之自白不具證據
能力：】
【本案員警於製作警詢筆錄時，無正當理由而未將被告之手銬卸下】
簡單來說，就是在做筆錄時候，沒有把手銬拿下來
這合理嗎，要不要戴手銬有一定的規定在吧?警方自己不先守法= =
※ 引述《village0817 (是我啦)》之銘言：
: 高雄法官認毒蟲被上銬是錯誤行為 刑事局罕見對嗆：嚴正抗議
: 2023-08-13 11:04:00
: ETtoday新聞雲 記者張君豪／台北報導
: 日前高雄地方法院111年度原訴字第10號判決，一名毒品犯嫌於製作警詢筆錄因員警使用
: 手銬戒護，居遭法官認為是不正方法，因此認定取得犯嫌之自白不具任意性，並衡酌證人
: 證詞前後矛盾等因素，最後判決無罪一案。
: 全國最高刑事偵查機關、警政署刑事局對此發出嚴正抗議，警方指出：雖尊重法官個人心
: 證，警方仍呼籲法院，審酌警員警詢階段是否對被告、犯罪嫌疑人上銬之議題時，須從實
: 務方面思考：並非從壓制犯罪嫌疑人的自由意志就會導致不正詢問，反過來，倘若再度發
: 生警員執法遭攻擊傷害的案件，警員人身安全、後續賠償等法律責任誰要負責？
: 警界指出，過去發生過太多件，經逮捕或自行到案之被告或犯罪嫌疑人，犯嫌可能態度配
: 合，但卻發生脫逃、跳樓，甚至搶走員警使用警械自殘、自殺或攻擊警察，台灣治安史上
: ，也曾經發生警員移送犯嫌，在警車上不幸被蓄意想逃犯嫌刺死之悲劇。
: 刑事局指出，若犯嫌在宣告逮捕後若逃脫，警員尚須擔負《刑法》163條公務員縱放人犯
: 罪相繩。透過上述血淚悲劇，讓警方汲取教訓，實務上從警方逮捕犯嫌，到犯嫌解送地檢
: 署前均無法輕忽。
: 警員上銬犯嫌，並非法官所稱的「不正行為」，乃是為了保障警員及機關駐地執勤安全的
: 役必要措施，也同樣保護了犯罪嫌疑人人身安全。刑事局無奈指出：社會期待警員維持社
: 會治安，但社會也應保障員警合理合法維護自身身命安全的必要措施，員警依法使用警銬
: ，應有社會之支持，以免員警憚於執法「難道法官審理重大刑案，借提重刑犯出庭上手銬
: 腳鐐也是不正行為？」
: https://reurl.cc/XEnAY0
: 法官邏輯？？？