這個邏輯不是很奇怪。
檢方說
助理加班費是高虹安壓榨員工
不是助理自願捐出來。
然後自由又再發一個新聞
說李中庭打臉，我不願上繳加班費。
我沒有上繳加班費，因為我不同意。
不是呀，不同意就可不用上繳加班費，
不就代表上繳加班費的都是助理同意的。
助理不同意，不用上繳加班費，
助理同意，就上繳加班費
那助理不同意怎麼會上繳加班費。
引述《selisja (未來捕手)》之銘言：
: 獨家》高虹安否認壓榨下屬 李忠庭打臉：我不願上繳加班費
: 自由 記者錢利忠／台北報導
: 新竹市長高虹安涉嫌壓榨下屬浮報及詐領助理費，合計46萬30元，今被台北地檢署依可處
: 年以上徒刑的貪污治罪條例之利用職務機會詐取財物等罪起訴；據了解，高庭訊時再三辯
: ，沒有強迫助理繳回零用金，也沒有助理表示不願意；不過，高此番說詞卻被曾經最親密
: 男友李忠庭打臉，強調「我不願意上繳1萬餘元的加班費……」，成為檢方認定高涉壓榨?
: 屬的鐵證。
: 北檢起訴書指出，高辦的裝潢費用、辦公室用品之開支多寡，超出公費補助預算，本就應
: 高虹安自費或籌款支應，否則即可無限上綱此類費用為公務支出，而委員辦公室聯誼聚餐
: 買自己出版的書、買禮品送人、請他人吃飯等費用，亦難認定與立委職務有實質關聯。
: 檢方指出，「若款項來源是高虹安自行支出，要如何花用，當然由高虹安全權決定，無人
: 以置喙」；不過，高虹安在認知以助理的浮報酬金、加班費，來支應其委員辦公室運作支
: 使用，即可免除自己支付的義務，在決定如此作為的當下，高虹安就已具備不法所有的意
: 。
: 曾負責管理高辦帳目的高辦前主任黃惠玟證稱，高虹安對於虛報或浮報助理酬金、加班費
: 之後繳回款項的使用，具有最終決定權限，「等同於高虹安獲得一筆額外費用供其靈活運
: 」。
: 檢方認為，辦公室零用金的來源及去向，均由高虹安所掌控，並非由辦公室成員共同決議開
: 支，辦公室支出帳目亦未對所有辦公室成員公開，僅由高過目審核；高雖再三辯稱，「沒有
: 強迫助理繳回零用金，也沒有表示不願意」，不過，高的男友李忠庭，卻不是這樣說。
: 曾任高辦對外聯絡人，且在鴻海、永齡基金會任職，年薪高達4、500萬元的李忠庭即向檢方
: 證稱，「我不願意上繳1萬餘元的加班費，也不願意負擔辦公室裝潢……」；這番證詞，出
: 自於高虹安身邊最親近的人，也成為檢方認定高涉壓榨下屬回捐助理費的鐵證。
: 檢方指出，高虹安曾在鴻海擔任中階主管，立委薪資（19萬餘元）也顯然高於助理，資力頗
: 豐，她身為立委，竟不願意將立法院法律明文核撥之問政相關業務費用，提供委員辦公室使
: 用，卻要開口要弱勢的助理，配合繳回虛報或浮報的酬金、加班費，可證明她主觀上，是要
: 將助理的酬金及加班費差額據為己有，用來實質補貼其應支出，卻不願支出的委員辦公室使
: 用開銷，為此，「實得利益者，實為高虹安，而無他人」。檢方據此認定，高虹安所辯，僅
: 是卸責之詞，不足採信。
: https://pse.is/57zcrc
: 我不願讓你一個人