※ 引述 《chNhk (純情高中生)》 之銘言：
: 法律之前人人平等
: 但是目前的判決呈現
: 有人有罪 有人無罪
: 　
: 無罪的背景還蠻有爭議
: 有罪的都是一般的毒蟲
:
: 一樣的案例判不同罪
: 那是不是有失公允呢
: 　
: 為什麼有背景的毒蟲就無罪
: 沒背景的毒蟲就有罪
: 　
: 邏輯在哪裡 有沒有老爸？
: 　
邏輯在於，檢方有沒有拿到證據。
有三個比較典型的案例。
案例一，美國寄給嫌疑人一個大麻包裹，關務
署查貨後，派人上門送貨，嫌疑人當場簽收，
然後被以現行犯逮捕。隨後被搜出手機，手機
通聯記錄顯示販賣大麻是有預謀的，被找到
販毒證據。
這應該是前幾個月的案例。
案例二，美國寄給嫌疑人一個大麻包裹，關務
署查獲後，派人上門送貨，因為包裹在海關停
了半個月以上，嫌疑人已經有警覺，提前扔掉
了手機，面對送貨人員拒收包裹。
但仍然被以現行犯名義逮捕，被用某些手段搜
出手機，恢復了通聯記錄，找到了預謀販賣的
證據。
這是這兩天剛出來的案例。
案例三，美國寄給嫌疑人一個大麻包裹，關務
署查獲後，未派人上門送貨，而是打電話告訴
嫌疑人"海關查獲一個美國寄給你的大麻包裹
，明天來調查局解釋一下，別忘記明天過來帶
手機啊"
嫌疑人"我懂了"
調查局"你真懂了嗎？"
嫌疑人"我真懂了"
第二天，嫌疑人去調查局報告，手機不小心弄
丟了，這個大麻包裹是美國表弟寄的。
調查局"懂了，寄大麻是犯罪，如果寄件人有惡
意或預謀，就不會選擇公開寄包裹的方式進行
運輸，我相信你"
調查局"雖然在你頭髮上檢查出吸食大麻的痕
跡，但我們相信這是你在美國吸的，也不用去
你家搜查了"
"查無不法，就此結案"
案例三是之前的案例，同案例一二一樣，也是
真實案例
可以看出來，案例一二，調查局確實找到了證據
，案例三中，調查局並未找到證據，特別是手機
弄丟後，也沒有成功恢復通聯記錄。