※ 引述《ergostepo (ergo)》之銘言：
: 小劉醫師槓許伯事件　呱吉：蔣萬安沒必要出現在影片裡，但沒理由批許伯
: 2023/08/31
: 三立
: 記者李鴻典／台北報導
: YouTuber「許伯&簡芝—倉鼠人」日前頻道上傳訪問台北市動物園的影片後，由於許伯與台
: 北市長蔣萬安摟抱合照，遭女醫師劉宗瑀質疑有政治立場。對此，前台北市議員、網紅呱吉
: 直言，1.蔣萬安沒什麼必要出現在影片裡；2.但就算如此，也沒有任何理由批評許伯與簡芝
: 。
: 呱吉表示，最近許伯與簡芝的動物園影片因為有市長蔣萬安的畫面，引起一些負面的聲浪，
: 甚至招致政治人物的批評。他有兩個基本觀點：
: 1) 蔣萬安沒什麼必要出現在影片裡
: 2) 但就算如此，也沒有任何理由批評許伯與簡芝
: 前台北市議員、網紅呱吉直言，1.蔣萬安沒什麼必要出現在影片裡；2.但就算如此，也沒有
: 任何理由批評許伯與簡芝。（圖／翻攝自呱吉）
: ▲前台北市議員、網紅呱吉直言，1.蔣萬安沒什麼必要出現在影片裡；2.但就算如此，也沒
: 有任何理由批評許伯與簡芝。（圖／翻攝自呱吉）
: 呱吉也指出，一般來說，網紅和公部門或政治人物的合作有三種狀況：
: 1.公益宣傳　通常這沒有任何費用，例如我曾經和新北市勞工局合作過幾次公益性直播，邀
: 請身障人士上節目，鼓勵企業尾牙邀請身障人士表演。
: 新北市勞工局沒有預算，我也樂意免費幫他們宣傳這個理念，所以我做了好幾場這樣的直播
: 。但因為我沒收錢，所以要是侯友宜想上節目，我鐵定拒絕。因為沒哏又浪費我的時間。
: 2.公共政策宣傳　這可能有預算、也可能沒有，但邏輯就跟幫消費品廠商業配一樣，就是宣
: 傳一種概念或產品。但也和宣傳廠商商品一樣，通常每個人都有自己的標準，例如我不做餐
: 廳業配、有的人不接健康食品這樣。我如果要宣傳某一公共政策，通常也是在自己認同該政
: 策的前提下。
: 舉例來說，我曾經幫法務部做過公民法官概念的推廣，在業主、也就是法務部的請託下，邀
: 請法官上節目討論此一概念。雖然邀請法官是法務部的要求，但因為這正好符合節目需要的
: 專業性，當然沒什麼問題。
: 最近上班不要看也做了TPass的業配，宣傳行政院推動的北北基桃通勤券，節目最後也出現
: 了行政院副院長鄭文燦。
: 其實這是非必要的，我們就算不邀請政治人物也可以好好宣傳這個產品，但是業主希望老闆
: 上節目，我們也尊重，但是我們也不希望政治人物上節目只是做些無聊的政令宣導，所以當
: 時就開出了條件：要不就是陳建仁院長穿聖騎士鎧甲、或者鄭文燦副院長扮演胖周瑜，不然
: 我們就不希望政治人物出現。因為有哏的話，起碼節目好看，我們也對得起觀眾。在這裡感
: 謝副院長願意配合演出。許伯與簡芝的動物園影片比較接近這種情況。
: 3.政治人物宣傳　這可能有預算、也可能沒有，利用訪談或其他節目形式來宣傳特定個人。
: 在這裡收費與不收費的狀況就會有比較大的差異。傳統媒體也會有許多訪問政治人物的節目
: ，沒收費就只是一種觀點或報導，對網紅來說也是如此。但收費的話可能就會有道德、甚至
: 法律上的疑慮（例如新聞節目是不可以收費業配的）。
: 我自己不做任何收費的個人宣傳，但的確也有網紅或節目願意收費做個人宣傳。
: 但許伯與簡芝的動物園影片不太可能是這種類型，因為主題是動物園和動物行為研究，並非
: 以蔣萬安為主體。而且現在蔣萬安並沒有要選舉，不論從節目形式或動機來說，都不太可能
: 是這種範疇。
: 那蔣萬安有需要出現在影片裡嗎？當然不需要，這支影片就算沒有蔣萬安，成果也不會改變
: 。他出現在這裡，自然是為了個人的曝光。許伯與簡芝他們願意接受蔣萬安入鏡，可能是因
: 為盛情難卻、可能因為他們喜歡蔣萬安、也可能覺得有市長入鏡是流量密碼，但不論是哪個
: 原因，都不算是可以批評的理由。退一萬步說，就算這是許伯與簡芝的政治表態，也都是他
: 們的公民權利，有什麼好批評的地方？
: 台灣或世界各國的民間活動，常常都有官方的贊助或支持。例如一場音樂祭可能就有市政府
: 補助的費用，如果市長想要在市府補助的音樂祭上登台高歌一曲，我們可能會批評這個市長
: 愛蹭、影響音樂祭觀眾的興致，但不會把主要的批判放在音樂祭上吧？
: 雖然許伯與簡芝是在沒有收費的情況下去拍動物園的影片，但是因為借用動物園場景，所以
: 也算是有獲得公部門資源的支持。如果市府同時提議蔣萬安市長想參與拍攝，自然也有拿人
: 手軟的困難，很難完全拒絕。所以你要是覺得蔣萬安出現在影片裡不好，要批評的不應該是
: 許伯與簡芝吧。
: https://www.setn.com/news.aspx?newsid=1346751
: 原來如此 呱吉不愧是公道伯
: 講話實在中肯
呱吉的這個說法
完美定義了甚麼是假公道
通篇都在說明YT的營運模式跟說明他自己的經驗
看起來很公正
但卻暗地裡加了這麼一段
"蔣萬安有需要出現在影片裡嗎？呱吉認為當然不需要，這支影片就算沒有蔣萬安，成果
也不會改變。蔣出現在這裡，自然是為了個人的曝光。許伯與簡芝他們願意接受蔣萬安入
鏡，可能是因為盛情難卻、可能因為他們喜歡蔣萬安、也可能覺得有市長入鏡是流量密碼
，但不論是哪個原因，都不算是可以批評的理由。退一萬步說，就算這是許伯與簡芝的政
治表態，也都是他們的公民權利，有什麼好批評的地方？"
字字好似公允卻字字誅心
1.蔣萬安是不需要的
2.蔣萬安入鏡的原因既然不是可以批評的理由 卻又加上他們喜歡蔣萬安(貼一個藍粉標籤
) 或是加一個流量密碼(貼一個為了流量吸引藍粉的標籤)
3."政治表態是他們的公民權利" 這句話是廢話
讓人噁心的是"有甚麼好批評的地方"這句話
呱吉不會不知道 民主國家合理不逾尺度的批評是再正常不過
即便許伯他們因為政治立場被批評
只要批評的話語不逾矩 誰說不能批評
"而不是有甚麼好批評的地方"
今天劉醫師會被正常人拉出來撻伐
就是因為他的批評已經逾矩
而不是許伯沒甚麼好批評
他這樣的講法其實就是在調轉觀念
因為劉宗瑀這句話
"如果真的沒政治立場、那是什麼立場？錢錢立場？"
就算是批評 也是惡意批評
就我來看更是屬於沒有根據的抹黑
呱吉不去檢討這種惡意批評方
卻用一堆文字包裝成看似公允的立場
檢討了許伯一番得出錯誤結論
再據此用輕輕放下的方式護航惡意批評的劉宗瑀
噁不噁心啊