※ 引述《xyz90605 (Chris)》之銘言：
: 看了不少回文，發現其實有很多人誤解雙語
: 簡單說明一下
: 先說剛好我自己剛好有參加新北市政府所辦的雙語教育學分班，就目前我所了解的
: 不管是授課的大學教授還是來分享有實際教學1～2年的國、高中教師都強調一個重點
: 回歸學科本質，拒用晶晶體
教授們先去打一架好嗎？
這兩年我參加研習都有問能不能晶晶體
兩個說可以，兩個說不行
: 所以前面有版友分享的學校聯絡簿，100%是老師的問題，不應該出現這種情況
:
: 上課重點仍然擺在學科本身
: 而且目前主要還是以非考科的課程開始推行
自然非考科嗎？
自然課就算只用問答
小孩只需要回答名詞
英文名詞一樣爛給你看
: 英文只用在學科以外的地方，像課室用語
: 當然只要是有符合學生能力的部分，學科還是會用英文，比例部分則是看班級學生能力
看誰的能力？
爸媽醫生，從小出國那位學生的能力
還是爸媽8+9那位學生的能力
看能力先允許英文能力分班啊
: 一些中文解釋都很困難的100%用中文說明
: 絕對沒有看到學生都聽不聽還硬要用英文繼續的狀況
: 推雙語主要目的是讓學生在課堂中多少能接觸英文，打造隨時都聽得到英文、對於說英
文
: 不害羞的環境。
: 程度好的學生不說
: 程度不好的學生，可以慢慢從封閉式的答案，例如Yes/No開始
: 或是中文回答老師的英文問題也無所謂，至少學生聽懂了
自然用中文教都不一定懂了
用英文至少聽懂了？
還有現在課程時間剛好
多出的雙語時間你生給我？
: 臺灣的英文課主要都是在教文法
: 書寫、閱讀的能力通常都高過聽跟說
: 雙語教育就是希望能在日常生活中多接觸口說跟聽力
: 另外
: 有兩個科目是被排除在雙語教育的
: 第一個是國文，這應該不用說明
: 第二個是英文，因為這些教師的目標是用全英
: 很多人常會把雙語跟全英搞混
正式雙語先不要求全英文教再來講人家搞混啦
: 最後只能說政策立意良善，執行不夠周全
: 主因還是推行太急躁，正式教師來不及培訓而且意願低落
體育課只需要簡單口令
正式門檻開B2
需求只有國小程度
還是基礎句型培養敢講
然後要求全台灣只有台大要求的B2
再過十年也沒雙語體育兩個都專業的啦
: 想直接找到有這樣能力的新進教師，也有問題
: 就是已具備這樣能力的人很少會想被侷限在老師這個工作
: 如果還想了解更多建議可以去找林子斌教授的相關資訊
還是請教授們先打一架
從你的介紹，我感受到了就是象牙塔
完全不懂第一線情況
還有別篇說沒785就開除，逼老師去學
今年台北市開學缺100個老師
有種就開除