1.媒體來源:《報導者》
2.記者署名:
文字／陳德倫
攝影／陳曉威、黃世澤
核稿／方德琳
責任編輯／黃鈺婷
3.完整新聞標題:平權教育失敗？校園歧視言論背後，「政治正確」的未竟、焦慮與反挫
4.完整新聞內文:校園的歧視言論事件爆發後，亦在社群媒體上引起各方論戰，有人認為這
只是玩笑無須嚴正以待，也有人主張仇恨言論不應該被保障，才不會讓極端意見侵蝕社會。
（攝影、設計／陳曉威）
https://i.imgur.com/PQREaRU.jpg
今年（2023）上半年，接連有學生公開發表涉及特定性別和族群的歧視性言論，由於發生在
明星高中和頂尖大學，格外引發輿論關注。究竟這樣的想法只是玩笑尋樂，還是真實潛伏在
年輕世代心中？它們是少數的極端意見，還是不滿社會改革方向的「沉默多數」？
經歷民主化和風起雲湧的公民運動，台灣自詡為亞洲最性別友善的國家，近年亦走在轉型正
義的路上，但最近這些異音成了一記尖銳的提醒：平權教育推動20年來，我們在社會溝通的
工程中遺漏了什麼？《報導者》採訪事件風波中的學生、第一線教師及專家學者，翻開公共
討論的表與裡──當玩笑遇上嚴肅議題、當歧見挑戰進步價值，教育現場不同位置的他們，
有什麼話想說？
「A罩杯以下女生國防必修2學分」、「舞會處男禁止報名，處女強制參加」、「原住民、僑
生、體育生入學名額減少」 今年5月，國立台灣大學經濟學系學生會選舉公報上，一組候
選人的政見引發軒然大波，內容涉及對女性、性少數和原住民群體的強烈歧視。相隔不到1
個月前，則有台中一中學生以「烯環鈉」諧音「死番仔」，作為宣傳園遊會班級攤位的噱頭
，更把飲料取名為「芒番了」、「出草的味道」等。
爭議言論招來各方批評，原想「開個玩笑」的學生們發出道歉聲明，校方也迅速表明立場以
平息怒火。台大在Facebook官方粉專強調：「任何違反人權價值和相關法律的歧視，無論出
於惡意或玩笑，皆不能被接受。我們支持言論自由的價值，但並不意味言論可以無限制地冒
犯、傷害社會的多元族群。言論自由不應涵括仇恨及歧視性言論，自由與平等應受同等重視
。」
令大眾不解的是，先是台中一中、後是台大，這些已然接受平權教育洗禮，課業表現相對優
異、得到豐厚教育資源的學生，理應知道歧視的嚴重性，卻以玩笑為名大放厥詞。是怎樣的
外在環境讓他們說出這些話？言論背後又透露出什麼價值觀或心理焦慮？
新課綱更重視平權教育：整體環境走向友善，但學生內心難探知
https://i.imgur.com/L0ROOIU.jpg
108課綱上路後，中學校園多了許多實作與探究的課程，引導學生進一步思考社會上的重要
議題和公共政策，有關性別平權的討論也很蓬勃。（攝影／黃世澤）
在高二的班會課上，張晏豪把台大經濟系學生的政見投影出來，在台北市立成功高中任教近
15年的他，認為這是實例教學的最好機會。
「怎麼有人笨到真的寫出來」、「太瞎了」、「私下講就算了，還公開擺明是故意的」，有
些同學抱著好笑、好玩的心態來看待，張晏豪則堅持作為老師應劃出底線，「當他們講一些
可能有問題的話，我會比較嚴厲提醒他們，會有什麼後果或法律問題，知道事情的嚴重性，
就不太敢去開玩笑。」例如近年青少年間常見的性私密影像外流、網路訕笑或羞辱言論等，
都有機會構成性騷擾等性平事件，甚至觸犯《刑法》的相關罪責。
一旦經過提醒，同學通常不會公然使用不當詞語，但難保在其他場合、私下對話或網路發言
中不再出現。話雖如此，這些年來，張晏豪確實感受到校內整體的歧視或霸凌言論在減少。
過去曾有學生因為性別認同，想穿著女性內衣來上課，又擔心在白色校服下太顯眼，「10年
前，他不太敢這樣做，也很害怕其他同學的眼光，一些人會講他為什麼要這樣穿，覺得他很
奇怪」；但此時此刻，校內風氣已開放許多，同學們可以依照自己的喜好打扮，大家普遍都
給予尊重，很少再有流言蜚語。
張晏豪有一門性別課程，固定請學生填寫「恐同測驗」，發現每年得出的恐同分數陸續降低
，「我那個課是在高一開的，可見他們在國小、國中的課程或是生活上，就已經有接觸到這
些概念。」
2019年，12年國教新課綱正式上路。檢視社會領域的課程時數和教學內容，張晏豪分析，在
整體授課時數減少的趨勢下，平權教育內容並未減少，等於占比相對提升。此外，課綱中強
調要「議題適切融入」，更明訂要做性別平等教育、人權教育、原住民族教育和多元文化教
育等，提出相關示例和課程條目結合的建議。
進到教學實務現場，平權教育散落各處，例如公民課在上社會規範、公平與正義、社會資源
分配、勞動市場、政治與統治等單元，都有可能談到平權的概念，端看老師要以哪些社會事
件和議題舉例，來和學生討論。遇到較敏感的議題，比方原住民族的升學保障，假如校內有
原住民學生，更要注意避免「標籤化」的效應。
張晏豪舉例，他會從其他文化講起，由遠至近，讓學生有對照的基礎，「可能先講在美國黑
人的議題，他們到現在還是有種族的爭議，再提到族群上的文化差別，繞一圈再回來帶大家
想，為什麼有加分的制度。」
可學生即便知道道理由來，在個人經驗上卻未必接受。不少高中生把「女權過高」掛在嘴邊
，張晏豪觀察，但一旦進入實質的討論，他們往往無法提出精密分析，只是生活上的遭遇令
他們感覺，男性在這社會已非優勢，還常常被女性「踩在腳下」。
張晏豪有時發學習單想要跟大家討論、蒐集真實想法，也不見得奏效，「他們知道老師想要
什麼，很會念書的小孩也很會揣測上意嘛，可是他們心理上所想，情意的那一面，不是那麼
容易可以到達。」給出問題的標準答案並不困難，但生命經驗和理論的落差、欠缺和該群體
的互動，都會造成感性的不一致和斷裂。這些認知不協調的縫隙，便可能是歧視性言論的棲
息之地。
https://i.imgur.com/l5lGQMk.jpg
台北市立成功高中公民科教師張晏豪開設選修課程，邀請多元性別認同的校友返校分享，希
望讓學生有實際接觸和對話的機會。（攝影／黃世澤）
Why so serious？當「玩笑」成為集體默許的日常娛樂
在青少年時期，同儕的態度和周邊「空氣」，更有不可忽視的影響力。
剛從台大法律學研究所畢業的林承慶，是「台大原住民學生反歧視行動小組」（後稱反歧視
小組）的成員。今年5月12日，有同學在台大學生會舉辦的「言論自由月」活動，貼出寫著
「火冒4.05丈」的布條，並在申請理由標示「原住民特權是政府對平地人的暴政」。近30名
學生因而組織起反歧視小組，向校方提出設置歧視申訴管道、落實族群教育等訴求。
從今年的幾起風波，林承慶觀察到公然發表歧視言論者，經常都是高中讀男校的學生，「他
們（經濟系的人）也是我建中的學弟，的確在建中會覺得非常好笑吧。完全體現某一種菁英
高中偏差的特質，這在建中是『正常現象』，只是大家一直不去糾正。」
玩笑是展現陽剛氣質的通過儀式，很少人會跳出來當不識趣的「糾察隊」。林承慶回想高中
時代，這些男生認為沒有玩笑不能開，要是對方不開心，也可以回擊。
「你不開這種玩笑，大家就覺得你不夠男生。也許有人也不想聽這種玩笑，但不會特別糾正
，一旦糾正，好像你自以為是，他罵的對象也不是自己。活在這樣的壓力，是真的會影響到
價值判斷。」
高中老師未嘗沒發現單一性別環境的特殊性。在張晏豪任教的成功高中，老師們特別關注情
感教育，從輔導室、學務處、導師到健康護理課程，都在提醒學生如何和異性適當相處交流
。但張晏豪也不諱言，把開玩笑當成稀鬆平常的小事，可能已成為這個世代普遍的現象。
隨著社群媒體、網路影音娛樂盛行，在虛擬世界能開玩笑，在現實世界沒有道理不行。張晏
豪觀察到：
「他們有時候會覺得好玩就好，鬧一鬧而已，並不覺得對其他人有影響。這一代的小孩子，
可能在自我覺知上很夠，可是在和別人的互動，以及社會上的群體關係，沒有那麼完整的理
解。」
曾有學生在學校畢業考時放鞭炮，還把地板炸出洞來，挑戰學校的秩序也是一種「好玩」。
張晏豪進一步解釋，「而且有人一起的時候，道德感會慢慢稀釋掉，大家都這樣做，不是只
有我。相對來說，大家現在都很強調政治正確，那他就要挑戰（說某些話、做某些事）為什
麼不行。」
仔細一看，不難發現台大經濟系的另一組候選人，也在政見中開了玩笑，不過不涉及性別和
族群歧視，也有網友在底下留言表示，相較於引起爭議的政見，這是「合理、無傷大雅的幽
默」。事實上，在許多高中或大學的學生自治組織選舉中，都可以發現類似的KUSO（惡搞）
文化，顯然已是年輕世代表現自我的樂趣之一。
那些年的「母豬教」──網路起鬨、陽剛焦慮與厭女文化
https://i.imgur.com/fy7DA3d.jpg
「女權自助餐」、「女權過高」等說法在社群平台上受到廣大的支持，顯示在平權教育和政
策的推動下，仍存在不少反彈和排斥的聲音（圖非當事人）。（攝影／陳曉威）
如果有些言論不只是玩笑，或者玩笑用來包裝歧視和仇恨，那又反映什麼樣的社會集體意識
？
把時間倒回2015年，批踢踢實業坊（PTT）八卦版（Gossiping）「母豬教」的崛起，或許可
以給我們一些參考線索。被封為教主的網友obov的經典名句──「母豬母豬夜裡哭哭」、「
幹0糧母豬滾喇幹」，開啟母豬教的網路信仰與各方大戰。
所謂母豬，在鄉民的語境裡，指稱性關係混亂、有公主病或利用性別優勢來牟取利益的女性
；但隨著詞語的使用和傳播，定義漸趨模糊，凡不順從男性心意的女性，皆可能成為母豬。
於是，「台女不意外」、「ㄈㄈ尺」、「女權自助餐」也成為鄉民信手拈來的回應，至今未
退流行，這些文本不只是玩笑，還隱含更深層的意識形態。不少學者投入研究，試圖釐清網
路空間和厭女情結的交互作用，高雄醫學大學性別研究所助理教授余貞誼在2016至2019年陸
續出版論文，分析母豬教的構成與背後的性別意涵。
余貞誼接受《報導者》採訪時解釋，母豬教有幾次標誌性事件和活躍波段，每個時期進場的
人其實都不同，可說相當流動，彼此也可能懷抱相異的動機，有些人被觸動生命經驗，情緒
上義憤共感；有些人則是看戲喧鬧，遊戲性質居多。
當年PTT的女版（WomenTalk）曾被母豬教徒出征，湧入的灌水文幾乎癱瘓運作，女版版主甚
至提出「隱版」申請。余貞誼分析這一波行動指出，「裡面有很多情緒看起來是覺得好玩，
去鬧一下，有一種集體歡騰的感覺。他們上去看到每幾秒就一篇，會覺得很亢奮。是不是要
直接說這是厭女？我覺得還是有一點起鬨的性質，它的目的比單純的厭女來得更複雜。」
她也強調，網路媒介的特性，讓情緒容易被加乘跟被看見，尤其當匿名性降低發言成本，行
動者更覺得有空間可以放大仇恨值。
「甚至是大家相互比較，誰噴出來的毒是最毒的，誰的言論更好笑。當愈仇恨的（言論）愈
被認為好笑時，變成一種極化的情緒。發文者覺得那是一個嘉年華，看誰比較厲害，誰噴的
東西更有傷害性。」
回到母豬教的源起和核心，余貞誼表示，這些男性其實也陷在結構的困境。他們可能依然渴
望親密關係，想要證明自己有足夠的陽剛氣質能被肯定，「肥宅」跟「魯蛇」的自稱，就是
競爭焦慮的展現。因為沒有爬到主流社會中陽剛氣質的最頂端，在性別平權運動推動下，原
先占有的父權紅利又開始被挑戰，在這些性別價值觀的新舊交界裡，就認為自己成了最弱勢
。
「相對剝奪感就出現了。他們覺得以前只要好好工作，回家老婆就會做好家事、帶好小孩，
為什麼現在付出努力，得不到那麼多東西？他覺得一切需要出口，但造成他們困境的原因不
是女性，而是父權社會，他們的焦慮是找錯戰犯，」余貞誼說。
母豬教只是呈現社會焦慮的切片之一，端看「女權自助餐」一詞在年輕人之間的流行程度，
可知過去弱勢群體的賦權和復振，或是被認為「政治正確」的平權行動（affirmative acti
on，或稱優惠性差別待遇、矯正歧視措施），確實引起某些群體的相對剝奪感及不滿。
「火冒4.05丈」的告白：平權政策下的相對剝奪，用布條開戰政治正確
製作「火冒4.05丈」布條的當事人N（化名）表達對於各項平權措施（affirmative action
）的不滿，也認為當前政治正確的氛圍不利於社會的思辨和深度討論。（攝影／陳曉威）
https://i.imgur.com/24oY1H6.jpg
「我認為校園內愈來愈不能容忍異見跟討論，大家講究政治正確，要別人閉嘴，這是在號稱
多元性的校園，顯得很諷刺的一件事。」
在「火冒4.05丈」布條掛出的2個月後，當事人N（化名）接受《報導者》採訪，「如果有原
住民同學覺得很受傷，單就他受傷、不舒服的部分，我願意道歉。但我認為《憲法》跟法律
應該是色盲，不該針對種族做任何差別待遇，這是我的堅持，我不會道歉，也不會改變立場
。」
N是台大法律系即將升上大四的學生，之所以製作布條是想為朋友出一口氣。事發前，校內
預計舉辦有關轉型正義和原住民加分制度的論壇，N在學生會工作的朋友在個人頁面轉傳貼
文，並寫出「希望到時候宣傳有1.35倍的觸及率」，有學生會成員認為不妥，希望調整（註
）。這位同學詢問N的看法，N則認為，不應干涉學生會成員在個人版面上的發言。
為朋友出氣只是導火線，N鬱積情緒已久，「我是重考生，重考生聽到（加分）就很不滿，
儒林蹲了那一年，沒有那麼舒服。法學院（政治正確的）風氣是長期的原因，因為我是很自
由主義跟個人主義的人，我很厭惡身分政治跟種族主義，這點是目前一直被肯定的。」
對於原住民族升學保障制度，N有一套論述。有人主張加分是補償歷史不正義，但他認為過
去漢人和原住民之間發生的事，不應該由當代的人來承擔。即便目前的原住民名額是外加的
，在總體資源有限的前提下，還是會影響到其他學生的權益，N說，「兩個管道錄取率差非
常多，法律系錄取分數差100多分吧。兩個人考同樣的分數，卻因為種族有不同的對待，難
道不是侵害平等權嗎？」
N堅持，不該將群體當作差別待遇的依據。他也提及，今年6月底美國聯邦最高法院裁定哈佛
大學等校的招生平權措施違憲，保守派首席大法官指出，學校將膚色而非個人能力當成入學
檢驗標準，「美國的《憲法》歷史不容許做出這種選擇」（註），未來全美的大學均不應在
招生時考量種族和族裔。對他來說，只要因種族有不同措施，就有「逆向歧視」（reverse
discrimination）的問題。
在台大學生的網路社團裡，N算是知名人物，爭議事件從未少過。他曾被兩度申訴，進到學
校的性別平等委員會，其中一次是在男生宿舍貼上「大安區流浪少女中途之家」的告示；看
不慣性平處理程序的他，後來還自己出馬參選性平委員。
言行皆可謂奇葩，N坦承，做出這些舉動確實帶有反抗權威的意圖，「這是每一代人進步的
力量啊，像B70那一代學長姐，他們在幹國民黨的時候，老師也認為他們是死小孩。」對他
而言，現在反抗政治正確或當權體制，是同樣道理。
對於台大發布新聞稿聲明，N批評提出「正確答案」的做法，並不符合台大宣稱的自由校風
，「我們開始注重安全制度，每個人的玻璃心不能碎，不斷強調自己是弱勢，動不動就說你
傷害我的感情，這是在毒害我們的心靈。學校不能保護我們那麼久啊，大家覺得我講話很偏
激，但打開PTT、Dcard，（跟它們比起來）我也是小白兔一隻。」
看見制度掩蓋的人，加分標籤戳刺的焦慮與傷痕
https://i.imgur.com/bh6ep0N.jpeg
面對公開的爭議言論，部分台大學生串聯要求校方建置歧視申訴管道，並落實族群平等教育
，倡議行動的標語仍放在校內系館研討室的一角。（攝影／陳曉威）
「他可能想要挑戰制度吧，但是他選擇挑戰體制的方向，就是傷害某一些人，」阿美族學生
、反歧視小組成員林承慶說。
在「火冒4.05丈」的布條出現後，有人在台大的Facebook交流板上一一標註校內的原住民學
生，戲謔地問「你有沒有加分？你有沒有1.35啊？」林承慶指出，這樣粗暴的族群揭露，確
實造成許多同學不適，更重要的是，1.35的標籤過度簡化升學保障的脈絡和現況。
不少人認定加分制度是給原民族群的特權和福利，林承慶回應，政府最初推行時抱持著另一
種政治目的，原住民被視為較低劣、需要開化和教育的他者，文化同化能使政權穩固，「它
有一個殖民的脈絡，過去加分就是他們（統治者）覺得原住民很笨，所以需要扶植，把類似
的制度從中國帶過來，就像對於新疆人、蒙古人的做法，把原住民族當作少數民族來理解。
那個脈絡很長，可是大家都只看到結果。」
加分造成的族群對立更是基於誤解，林承慶指出，大多數人並不清楚制度運作方式，根據《
原住民學生升學保障及原住民公費留學辦法》第3條規定，原住民升學的名額是外加的，並
沒有影響到原先招生名額，也沒剝奪平地人的權益。
一路看著大學部的學弟學妹們，林承慶常替他們不捨，明星大學的原住民族學生，若經由加
分入學，更希望擺脫汙名，「我們一直在升學主義的功績迷思裡，複製競爭的邏輯，要證明
給別人看，我用加分進來，但我沒有比較差。」
殘酷的真相是，在升學競爭的環境裡，沒有人是局外人。林承慶也發現，特別在意加分與否
的，往往都是所謂熱門科系的學生：
「他們活在很競爭的環境，覺得自己很努力。我不否定他們的努力，『為什麼你成績不夠還
可以進來』，會講這種話，自己一定也很辛苦，我可以理解，只是把焦慮放在原住民身上，
是找錯出口，錯的是考試環境給他們的壓力。」
即使加分制度帶來爭議和現實經驗上的痛苦，但林承慶認為，作法不是直接拋棄它，而是更
多的討論和修正。
在這些事件的暴風圈中，台大社會工作學系副教授、台大原住民族學生資源中心主任Ciwang
Teyra，始終在學生左右，陪他們度過身心的風雨。身為太魯閣族人，Ciwang積極投入原民
運動，她說這些歧視言論不只影響台大，隨著社群網路的傳散，整個原住民社會都被衝擊到
，當時大家情緒都很緊繃。
社會上有許多人還未能理解，為什麼原住民族要追求轉型正義，過去發生的事不能就讓它過
去嗎？研究「微歧視」（microaggression）和歷史創傷的Ciwang解釋，殖民壓迫所造成的
創傷常有「代間傳遞」的現象，沒有被療癒的傷害會一直複製下去，假如今日不作為，等於
讓不義的情形繼續發生。
升學保障不只是對歷史的補償，在推動原住民族自治也有必要性。
一種常見的質疑是，生活在都市的原住民，明明過著跟平地人沒什麼兩樣的生活，卻可以「
享受」加分，並不公平。Ciwang回應，這是當代社會福利分配式典範造成的思考誤區，彷彿
只有夠窮、夠慘、看起來很需要「幫助」的人才能適用制度，其他不符合刻板印象的都是「
假原住民」，但升學保障的核心宗旨並不是救濟，而是正視過去文化歧視和剝奪造成的不平
等，讓原民族群有機會接受好的教育。
「當代台灣的教育制度，還沒有原住民的主體性，現在是一個過渡時期，」Ciwang說，現階
段原住民族還需要升學保障，才有機會培養更多元的人才，長出更多力量、發出更大的聲音
。
https://i.imgur.com/V7P4wsl.jpeg
太魯閣族人、台大社會工作學系副教授Ciwang Teyra自學生時期就投入原民運動，研究微歧
視和歷史創傷的她，也希望陪伴學生們走過傷害、建立更強韌的自己。（攝影／陳曉威）
在Ciwang任教的系館裡，也有人提出類似「同性戀霸權」或「政治正確造成壓迫」的質疑，
認為現在是「少數壓迫多數」。Ciwang強調，回到現實社會的主流想法來看，LGBTQ或原住
民族的文化，從來都沒有站在統治或是優越的位置過，「那麼，壓迫存在的事實基礎在哪裡
？」
台灣人走過戒嚴時代，對言論自由的限制格外敏感，但Ciwang提醒，現在的台灣已是不同的
時空背景，不該走回頭路，而該前進，言論要思考的應是平等，是「共存共榮」。
「一切的論述都不要忘記回到真實的生活。我們每個人的身上，一定有特權的經驗，也會因
為某些生命經驗面對到壓迫，你希望自己或家人怎麼被對待，就怎麼去對待別人。」
異音的啟示，平權仍在努力的路上
當性別和族群運動蓬勃發聲，社會看似往前邁步，但「政治不正確」和歧視性言論的現身，
卻直截了當地戳破活在烏托邦的美好泡泡。現實是，厭女、族群仇視的內容在許多場域仍能
獲得青睞，或被認定只是玩笑失言。
（延伸閱讀：〈美式火烤牛肉上桌！當單口喜劇、嘻哈音樂遇上道德爭議，創作者們怎麼想
？〉）
看著「女權」和「女性主義」在當代網路世界被誤用，身為教育工作者和研究者，余貞誼說
，這些聲音的存在也是一種重要的提醒：
「我們以為已經達成某一種運動目標，事實上根本沒有，我們還是會在日常生活裡碰到各式
各樣的歧視。這些內容讓我們思考，還有哪裡的倡議做不夠，我們在說服的同時，忽略到一
些也需要被考慮的力量。」
但從另一方面來看，事情或許也不那麼悲觀，性別教育的確起了不可抹滅的作用。
Ciwang指出，「年輕一代的學生，對性別的敏感度是很高的。你說（性別教育）有沒有效果
？絕對有效果，不然台大經濟系事件不會這麼快被看見，還引起社會大眾的共鳴。」
相對地，族群教育還有較長的一段路要走。Ciwang說，原住民族人口只占全台灣的2.5%，不
能期待只由這群人來推廣，那擔子實在太沉重。於是，她常到各個機關或教育單位去分享原
住民族的議題，「我一直覺得族群主流化和『全民原教』，要落實在整個台灣社會，就像性
別主流化的概念。很鼓勵一線的老師們，在我們教的課程裡面盡可能去談，不要把原民議題
框在某些特定的課裡面。」
她強調，教學內容要更多去連結學生的生命經驗，才有機會讓他們同感並深化，不再只是抽
象的理論主義，或是打高空的口號。
「這當然是個理想，要很長很長的時間，沒辦法瞬間從0分到10分。但如果這個人口群裡面
，原本概念只有4到6分的人，會因為教育的關係，慢慢位移成5到7分、或是6到8分，那個循
序漸進的移動，都是成功。」
民主化以來台灣的社會運動確實推進公共政策上的改革和進步，但社會溝通是龐大而艱難的
工程，還有很長的路要繼續走。（攝影／陳曉威）
https://i.imgur.com/nnW8wPc.jpeg
5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:https://pse.is/58h7g4