非常認同這篇，其實都是分數作祟
整個社會的運作模式或升學方式是分數主導
導致家長很重視分數，促使學校跟著重視分數
導致考試必須設計很精準地可以計算分數(只有標準答案)
因此教學就變得被考試所引導，重要性變成 分數>考試>教學
考試的設計變得不著重於發掘學生學習不足的部分，只著重於分數評鑑的公平與精準
教學的目的變得不著重於提升學生興趣或自我學習，只著重於在考試中取得好成績
這樣環境，老師很輕鬆(教學簡單)，學生也很輕鬆(只要設法高分)
家長也很滿意(可以錯誤的用很簡單的分數評價自己小孩的學習優劣)
其實不只國文，每一科都嘛這樣，歷史、地理、數學
國中生會算圓周、會算圓面積，有哪個知道圓周率怎麼來的(連為什麼這樣算都不知道)
我國中同學去圖書館借一本圓周率的故事(介紹祖沖之)
結果只能偷偷躲起來看，因為那是[課外讀物]，跟考試無關
還好學校環境無法阻擾他對數學的興趣，他最後讀台大數學系
對了，我是敘述20年前，不知道現在有好一點嗎?
※ 引述《brella (府城臭雞雞)》之銘言：
: 長話短說，本人領有中等學校教師證書，科目是高級中等學校國文科、國民中學語文
: 學習領域國文專長。
: 曾在國中誤人子弟、毀人不倦代理代課數年，對於考註釋，我向來都直接對學生嗆明
: 不用給我一字不漏，你只要意思對了，我絕對大方給分，而且針對一些比較又臭又長
: 的註釋，我會幫學生濃縮精簡，不用完全按照課本，因為同一個註釋，南一、康軒、
: 翰林都可能有不同寫法，那何必要求學生一字不漏？難道我在翰林的考卷用南一的寫
: 法就要扣我分？
: 再者，我也曾經在國文科領域會議建議註釋改成選擇題的考法，不過沒被接受，因為
: 我始終認為國中階段開始，國文課的重點應放在對文章的賞析，並結合生活經驗，而
: 不是框架式的教法。
: 但是，問題來了，到了期中考，因為牽涉到各科目的班排名，不久就有其他班級學生
: 或老師認為我所任教的班級國文科的註釋都給分輕鬆，甚至被質疑放水等，我一度思
: 考是否要向一字不漏派靠攏，後來想想算了，你們想的是那一分、二分的競爭，但我
: 在意的是如何讓學生不討厭國文。