其實這個道理就跟發票一樣
有開發票，就是現金價+5%
稅負的成本，就跟銷貨成本、營業費用一樣
都是商品的成本，都會反映在售價上
許多人覺得營業稅是向賣方課
雖然說納稅義務人是賣方沒錯，但承擔稅務的人到最後還是落到終端買方身上
營業稅本身就隱含著消費稅的概念
有消費，就要繳這個稅，不想被課，那就不要消費
搞懂這個道理之後
就會知道寧可選擇現金價，也不要選擇發票價+5%了
賣方賣你一個成本較低的產品，當然會比較便宜
而成本低也不影響產品品質，那當然選這個
誰要選擇+5%的發票價阿?
除了兌獎還能幹嘛? 多的那個錢也不是反映在商品的品質或數量上
單純就是被政府課走罷了，有必要繳稅給政府嗎?
所以說現金價不開發票，名義上逃漏稅的是賣家
實際上隱約中買方也有逃漏稅的事實
既然加諸在賣方的稅務負擔，到最後都會反映在終端價格上
那賣房子，當然也會考量到房地合一稅、土地增值稅，最後灌在房價上
名義上納稅義務人是賣方，實務上實際負擔人還不是買方?
就跟你仔細看你的發票，裡面有一個名目「營業稅5%」，道理完全一樣
差別只在於說
政府也想從不動產交易市場分一杯羹而已
搞懂售價跟稅務之間的關聯，就會曉得根本就不應該支持什麼房地合一稅
任何稅賦插進買賣交易的結果，就是造成交易價格的扭曲
當然政府的說法是要打壓短期頻繁的交易
讓投資客縮手
讓不動產回歸到長期持有的性質
但問題是
台灣不動產的持有成本這麼低
賣方不想被課，那就持有6年再賣，閃過房地合一稅
這造成供給量的緊縮，而天底下又有那麼多人想買房
反而讓房價易跌難漲
又或者，賣方持有不到1年出售，被課45%房地合一稅
但稅務負擔回灌在房價中，讓房價抬升
只要有一筆剛需咬牙買下，那價格上去了就是上去了
天花板就是抬高了，區域行情就是上升了，有一就有二
而這就是房地合一稅造成的結果
這又是當年覺青始料未及的