雖然“削價競爭”是一個解釋
但內卷是原因
“削價”跟“躺平”一樣都是屬於結果，
而非內卷本身的含義。
印象中最好的內卷解釋是用案例，
該例子是用捷運來形容，例子如下：
交通設施符合人口設計（制度）
人們也總是能在早上合理的時間內，
搭自己所在地的捷運車廂準時上班。
某天起，
住在倒數第二站的人發現，
自己漸漸無法在本來的出門時間搭上車，必須提早。
漸漸的，該倒數第二站的乘客都更早到車站，
再漸漸的，倒數第二站的人到站後，
反向坐到倒數第一站來確保能上車，
再漸漸的倒數第一站的人也要提早出門才能上車。
更慘的是，
倒數第三站的人們也開始提早，
並且往倒數第一站先上車來確保能準時上班。
然後就是倒數第四站，第五站的人，
也開始不但要提早，亦往反方向坐。
這一切沒有增加該捷運的效率，
上班群眾也沒有增加工作的時間，增加工作的產值。
單純是為了準時到達公司（維持原本的效率與標準），
而要不斷壓縮再壓縮自己的時間，
甚至往回搭車，（讓除了個人工作效率，連系統的制度效率都降低了）
只是單純達到，確保準時到達公司。
整體來說是同制度下因為某個原因，
人們犧牲了某些東西只為了達到一樣產出，
但效率上是更低下的。
所以躺平就像是辭職，在家裡附近隨便找個事做，
削價競爭則是往回搭車
而整個捷運的效率從維持變成低下（因為有人往回坐）整個運作模式本身則是內卷化，
大概是這樣。
※ 引述《laptic (靜夜聖林彼岸花)》之銘言
: ※ 引述《kinjk01 (小白)》之銘言：
: : 很多人都說中國內捲很嚴重
: : 但是又可以常常看到報章說
: : 中國現在很多年輕人都躺平
: : 所以內捲跟躺平意思一樣？
: 根據所查到的資料：
: 「內捲」：原指一類文化模式達到了某種最終的形態以後，既沒有辦法穩定下來，也沒有
: 辦法轉變為新的形態，而只能不斷地在內部變得更加複雜的現象；後來變成同
: 行間競相付出更多努力以爭奪有限資源，從而導致個體「收益與努力的對比」
: 下降的現象，可以看作是努力的「通貨膨脹」。
: 「躺平」：指在年輕群體中出現的「與其跟隨社會期望堅持奮鬥，不如選擇無欲無求」，
: 可以被視作是他們出於對現實環境的失望，對階級固化、中產階級萎縮、在職
: 貧窮、過勞等現象的回應。
: 如果用當今在網路上流行的解釋來看，這兩者的結果原則上是相同的，只是基礎方面有些
: 微的差異
: 因此在中國境內交迭使用的話，大概不太有人能輕易看出不同吧 (？)