不覺得很巧嗎，美國政府要不要繼續軍援烏克蘭，
正因為預算、舉債問題焦頭爛額；
對俄羅斯而言正是大好機會，
只要能攻擊美國必須要救之處，
捉襟見肘的資源就用完了。
另一方面，支持繼續軍援烏克蘭的美國官員，
正缺少一個師出有名、可以引起公憤的事件，
然後這件事就發生了，
雖然兩個國家距離很遠，但都有同一個關鍵字「入侵」，
這樣就很容易去引導群眾的感情。
對哈瑪司而言，也正缺一個機會能大量進口武器的機會，
而且是那種大國志願一直送進來的。
對軍火商而言，以色列與埃及簽訂和平協議之後，
整個軍火市場就是缺了最大的那一塊。
攻敵必救，然後就可以觸發整個連鎖鏈，
而唯一的被害者，被一堆國家不支持。
這樣的推理大家覺得合不合理？
有卦嗎？