1.媒體來源:
ETtoday新聞雲
2.記者署名:
沈繼昌
3.完整新聞標題:
深夜逛大街被攔查「媽的、哇操」被控辱警　法官：只是口頭禪
4.完整新聞內文:
桃園市張姓男子去年9月間凌晨，在桃園市某處大街上閒逛，巡邏的市警局保大員警上前
攔查，張南邊走自言自語吐出「又不是第一天被抓」、「媽的！哇操」等語，員警質疑張
公然侮辱依現行犯當場拘捕到案；桃園地院審理時，張男辯稱「不是對警察講，只是口頭
禪或自己碎碎念」等語，法官認為其說詞有理，審結判處張男無罪，還可上訴。
檢警調查，張姓男子去年9月24日凌晨2時22分許，在桃園市桃園區某處閒逛，桃園市警局
保大隊警員巡邏時見其深夜逛大街上前攔查，張男見員警上前，仍自故往前步行自言自語
說「我們也不是第一天被抓！」員警則回「我也不是第一天出來抓你」，張男隨即再度自
言自語「又不是第一天被抓，媽的！」員警則質疑，「你說什麼？你剛剛說『媽的』對不
對？」張男又稱「你要欺負人喔？哇操」，員警認為張涉及侮辱公務員，當場依現行犯拘
捕到案；桃園地檢署檢察官複訊後，依妨害公務罪嫌聲請簡易判決處刑。
桃園地院審理時，張男否認犯行，辯稱「不是對警察講，只是口頭禪或是自己碎碎念」等
語，警方則出示密錄器光碟影片與現場照片截圖與職務報告等佐證，法官檢視雙方對話內
容，依當時對話脈絡，被告先稱「我們也不是第一天啦」，警員則回覆「我也不是第一天
啊」，被告再稱「又不是第一天被抓，媽的」，被告第2句內容，似非與警員之間進行問
答對話，較似被告對自己處境自言自語，法官再根據被告當時在路邊行走，警員位於被告
左後側，被告臉朝向前方邊走邊說，並未面對警員，應認被告僅是對於自己遭盤查一事表
達不滿，並無以「媽的」指涉警員之意。
法官審酌，被告以「媽的」、「哇操」等語之脈絡、語氣，與一般人自言自語表達不滿之
情形相似，與辱罵他人之口吻有別，被告自稱是自言自語，應屬可採，被告以表達不滿情
緒之用語雖粗俗，尚難認為其以此侮辱警員之意，即不能形成被告有罪之確實心證，亦不
能證明被告犯罪，應諭知無罪之判決，本案還可上訴。
5.完整新聞連結 (或短網址)
https://www.ettoday.net/news/20231021/2606778.htm
6.備註:
※ 一個人一天只能張貼一則新聞(以天為單位)，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意
※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等)