不，這種說法是不對的
窮人或有錢人怎麼把教育做好，其實差別在於要自己花多少時間下去
有錢人只是多了選擇，可以把部分日常勞務花錢解決省點時間
但要教育好後代
兩者投注在後代的心思和心力其實是差不多的
舉例來說，有錢人可以寒暑假把小朋友丟去國外學英文
窮人我看過認真的父母，直接自己也跟著苦讀跟小朋友在家日常用語講英文
看動畫或電影一起看英文字幕
碰到表達不出來的，和小朋友一起討論怎麼講或怎麼說
差別就在有沒有用心和陪伴
窮人生小孩也是有觀念很正常的啦
但普遍來說，台灣人不管有錢還是窮，觀念多數都不正常
就算在PTT也是差不多
你看看，講到不生或生的議題
在那邊堅持有後代的一堆人理由都是:
"老了以後沒人來看你或照顧你怎麼辦?"
光是這點就是沒救啦，情緒勒索繼續從上一代轉移到下一代
一堆有錢行為也不怎樣的
開進口車的父母每天上下學違停接送長大
騎機車三貼小朋友沒戴安全帽
其實兩者出來品行大概差不多都不怎樣 (假如都能平安長大)
現在更有那種怪獸家長，認為自己有小孩怎麼違規或觸法大家都要圍繞著他轉的
有錢或窮，差別就是自己要花更多心力和時間而已
假如想要有後代，收入來源又不多
觀念正確下花時間花體力本來就很正常吧
人生就是時間換錢或錢換時間不是嗎?
※ 引述《dilson (中肯的話通常不好聽懂嗎)》之銘言：
: 大家好
: 請問窮人生小孩是不是在害人？
: 生在窮人家庭沒資源 小孩靠自己
: 之所以窮 學識不高 沒有正確價值觀教小孩
: 小孩在學校被欺負 爸媽沒能力保護小孩
: 等到小孩長大了 小孩要繳房貸車貸
: 然後還要孝親費與父母生病看護費用
: 對照吳宗線的女兒 有錢人的公主真好命呀