※ 引述《nobody0303 ()》之銘言：
: 一個人的財富成長是有限的
: 年輕時期在高峰
: 但到了中年以後就會開始停滯不前了
: 到老年更會面臨被裁員或強迫退休的風險
: 明明知道未來會這樣
: 台灣竟然還推40年青安房貸給年輕人
: 在他們收入最高時騙他們入坑
: 那些30歲就貸款40年買房的人
: 以為每個月可以撐下去
: 但撐到快40歲
: 開始發現自己收入無法增長了
: 卻還有30年要繳
: 只好選擇不結婚、不生小孩
: 撐到50歲
: 開始全身慢性病的時候
: 發現自己竟然還要繳20年！
: 於是又開始省吃儉用
: 一直撐到60歲要退休了
: 才發現身上完全沒存退休金
: 這一生已經把錢全用在繳房貸了
: 卻還有10年要繳
: 只好繼續工作撐到70歲
: 好不容易還完了房貸
: 卻發現人生竟然只剩一棟房子
: 其他什麼都沒有
: 然後也沒人想雇用你了
: 結果晚年你還是只能當獨居老人
: 住在40年屋齡的老屋
: 完全沒人探望
: 死後可能好幾天才會被鄰居發現
: 根本就整個廢到笑啊！
: 沒人發現台灣推40年青安房貸很可惡嗎！
: 為何都沒人替這些年輕人的未來著想
: 要這樣騙他們入坑啊
: 真是豈有此理！
首先我不是房仲，只是一般領死薪水的工程師，只能說大家都是老實人，所以才會被40年
房貸就要繳40年的話術騙到
真正可惡的不是40年青貸政策，可惡的是背後的一群人的蓄意炒房以及坐視不管通膨現況
，死不升息的手法
從理財的角度來看，貸款年限基本上是越長越好，因為
1. 代表頭期準備金變少，增大槓桿效應（這個等下說明）
2. 減少每月還款壓力（假設房屋價格不變，貸40年當然比貸30年，每月還的利息錢更少
）
3. 更適合進行買賣投資（假設你10年後賣掉，那麼這10年間你真正花費的只是10年的利
息，付的房子本金在你賣掉房子後會回到你手上，從2的結論來看，你花的錢絕對比貸30
年的少，所以若以賣相同價格來看，是更賺的）
4. 因為準備金變少且每月繳款利息更低，所以更有本錢去買更貴更大或較市中心的房子
5. 所謂40年是指最大還款年限，你不想40年，也可以設定30年還掉（只是每月繳款壓力
較大），那就跟以前沒有40年房貸政策一樣了
6. 有住的需求，不是要買房就是要租房，就算真的繳40年好了，租房40年也是要錢，而
且租房的40年後還要一直繳，繳到不再住為止，從房租跟房貸來看，都是有一定的經濟壓
力的，差別只在房貸有部分要還本金，可以想像是種變相存款，所以每月的經濟壓力比較
大，所以更適合口袋比較深的人
回到1提到的槓桿效應，意思是你可以花較少錢買到更高單價的產品，以賺取更高的投資
效益，這邊舉個簡單例子：
你花了100元買了一個1000元的卡牌
剩下的900元讓你每個月還5元本金附帶1元利息
這個卡牌兩年後漲到1100元的話
當你賣掉的時候，你實際成本只有124元，但你卻多賺了100元，獲利高達80.64%!!!
房地產就是類似邏輯，自備款300萬買1000萬的房子，5年後賣1200的話
就算計算上5年的利息，投資成本350萬在5年內賺200萬，根本錢滾錢，這個年代房子又很
難跌，還不用整天盯著股市市場，研究哪一支會賺，根本適合不會理財的懶人
有人說平平10坪房子，買房房貸每月要18000，租房只要11000元，當然租房划算
可是不要忘了18000裡有大部份是本金的，這些當你賣掉後是會回到你手上的，所以你真
正可能只付了每月5000元的利息，這樣每個月租房的就要比你多繳6000元出來。假設你最
後真的沒辦法還房貸了，把房子以原本購買價格賣出，那你還是比租房的賺，因為這些年
相當於你只花月租5000元去租一個市面上月租要11000的房子
正因為政府默許以上這種行為，所以房價居高不下，上面這種狀況也導致窮人越窮（終其
一生只能租房），富人越富的狀況（買完房後讓窮人幫忙繳利息，再把房子拿去增貸變成
現金去買更多或離市中心更近的房子）