1.媒體來源:三立
2.記者署名:記者李忠憲／台中報導
3.完整新聞標題:台中警攔機車「面有酒容」拒測罰18萬　他提告法官這原因撤罰單
4.完整新聞內文:
台中市徐姓男子去年騎機車遭警察以「面有酒容」攔下，他自認無喝酒，以擔心染疫拒絕
吹氣酒測，願抽血酒測，但員警拒絕並開立18萬元拒測罰單。法官認為，徐男頭戴安全帽
、口罩且騎車「直行前進、行車平穩」，警察認為他有酒容有疑義，最後撤銷原處分。
判決書指出，徐姓男子111年5月28日下午5點，騎機車經過北屯區漢口路遭警察攔下，遭
懷疑有喝酒的他因拒絕酒測，遭開出18萬元拒測罰單，吊銷駕照3年不得考領，還要參加
道路交通安全講習。徐男不服，向台中高等行政法院提行政訴訟，請求撤銷原處分。
徐男向法官表示，他騎機車時並沒有任何違規，警察隨意攔查。
他因擔心疫情時間，酒測器有多人使用恐有染疫疑慮，當下表明願意抽血檢測，員
警卻拒絕他的請求。
他認為開罰程序不合法，聲明撤銷。
法官認為，依《警察職權行使法》，警察實施攔停並要求駕駛人接受酒精濃度測試，前提
是「已發生危害之交通工具」，或「依客觀合理判斷易生危害之交通工具」。
法官勘驗過程畫面，發現徐男騎機車到漢口路，位於警員機車對向車道，雙方短暫交會，
員警迴轉跟上徐男機車。到漢口路四段與綏遠路一段路口，徐男停等紅燈，警員在綠燈徐
男行駛過馬路後，要求他停車受檢。
法官認為，警員與徐男「交會時間甚為短暫」，且徐男「直行前進、行車平穩」，又戴安
全帽及口罩，如何判斷徐男有易生危害的情形？依警察職權行使法規定，禁止警察僅憑一
己的主觀猜想，不顧時間、地點及對象任意臨檢，避免過度干預人身自由，以符合憲法保
障人民自由權利旨意。面有酒容流於主觀，不能遽信，據此撤銷18萬元罰單。
5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=1373737
6.備註:
對阿，人家帶著安全帽跟口罩，警察怎麼看出有酒容的
臨檢也是有規範，不是隨時想攔就可以找藉口把人家攔下來吧
找了一下判決供大家參考
臺中高等行政法院 地方庭 112 年度交字第 182 號判決
節錄
本院認為，依前開警職法第8條所定警察實施攔檢之程序要求，除非具備「已發生危害之
交通工具」，或「依客觀合理判斷易生危害之交通工具」之前提要件之一，而得實施攔檢
外，係禁止警察僅憑一己之主觀猜想，不顧時間、地點及對象任意臨檢、取締或隨機檢查
，避免過度干預人身自由，以符合憲法保障人民自由權利之意旨。本件原告於上揭時地騎
乘系爭機車，行車平穩，頭戴安全帽及口罩，與執勤員警之機車對向交會而過，互有相當
距離，則員警如何發現原告面有酒容，殊堪置疑，且所謂面有酒容，亦流於主觀，已不能
遽信。待員警迴轉自後跟上原告，斯時原告仍單純直行前進，速度緩慢，狀態亦屬平穩，
再經一交岔路口後即遭員警趨前要求原告停車受檢，依此過程觀察，自難認本件有何實施
攔檢之正當理由。