是說 也不要太快上車啦
照顧者雖然累
但同時也佔了住老家的便宜
以前年代小孩大部分出去打拼
那留下來的佔了住老家的便宜
不用出去打拼吃苦繳房租
那等到父母老了
會被默認要承擔多一點是正常的
用PTT的角度來說
就是一個鄉民在老家啃老到50歲
然後父母老了
住外地的弟弟有家庭和工作
沒辦法回家顧
於是在老家的哥哥得承擔主要照顧者
雖然辛苦 可是父母健康時他也爽30年了
而且弟弟也不是丟著不管
想此案例是返家要帶老父就醫時發現死亡
如果他放生老父
有必要從屏東跑來高雄帶人家看醫生？
而此案例是榮民 有年金 經濟上應不差
但考量個案尚有一植物人案子
行兇的照顧者也要吃喝拉撒
單憑榮民財力應不足以負擔家中經濟
可以合理推斷住外地女兒有協助支應
所以也很難說她是置之不理
今天換位思考
要是你爸媽臥床需要照顧
但你在外地早就成家
有房子 有小孩 有穩定的收入
你願意放棄工作回家顧？
但是家裡有一個手足沒搬出去過
你會願意跟他平分照顧責任？
當然這只是假設一個可能性
因為新聞給的線索非常有限
家庭 經濟 照顧史都不知道
所以我只能說不要證據不足時就亂上車
天邊孝子雖然很多
但也有很多那種是自己有問題
啃老.精神病或吸毒之類住家裡的
還會跟爸媽要錢
當然爸媽老了肯定顧不好 變長照悲歌
外人不知道就說他好可憐
一定都是住外地子女的錯
問題是如果你是住外地那個
你就活該要獨攬照顧責任嗎
老家還被佔著 爽都爽家裡那個
累的時候又是你要累