※ 引述《p9i1n0g0u4 (茵草冠)》之銘言：
: 民進黨為什麼這麼討厭政治分贓？
: 因為這對民進黨來說代表沒辦法獨吞贓款啊
> 賴清德批聯合政府是分贓
假設他真的有講分贓，有點有趣。
好奇是怎樣心境下講出分贓這種事情?
錯誤舉例: (不喜歡者可左轉)
平常老闆將客戶們給的錢，委託給一名員工A去採購。
某天，
公司制度有改，客戶的錢改轉交給另外兩名員工進行採購。
員工A突然跳出來說: "那這樣錢不就是要給那兩位員工分贓了?
試問，若你是客戶，你不會好奇員工A為何這樣發言?
例如你將錢交給保全A去運送，保全B會跳出來說"錢會被保全A拿走"?
保全B會這樣講話嗎?
保全B並不會這樣說，因為保全B知道這是違法的，
或是運送過程中根本沒機會將錢拿走。
回過頭來看，
在客戶心裡，客戶一直認為他給出的錢，
就是用來將客戶託付的事情辦好，採購他們需要的東西。
他們沒想過錢會被用在其他地方。
因此，在指責另外兩名員工會分贓之前，
首先，你要知道錢是可以有管道、有方法去A的。
這就奇怪了，這種事是如何知道的呢?
(撇開"某人"在事情還沒發生，
就已經先抱有"小人之心度君子之腹"這種心態；
畢竟預設立場不好，我們在此先不認為"某人"會用這種心態去臆度他人)
每次聽一些人發言都很有趣，
到底是怎樣的邏輯說出像是"畢竟是死忠的"這些話呢?
退一步講，好的，假設真的像他所說"可以分贓"好了
那麼具體來說，請問怎麼分?
哪裡可以分? 可以說明一下嗎?
PS: 罷了，反正提這種問題不健康，被罵是正常的。就當我碎念吧