光電與風電的科技持續在進步中
但是它們是有使用的年限
一般抓服役時間約20年
這二十年之間
如果提前將他們拆除更新
那單位成本就會大幅提高
所以沒意外應該是穩穩用二十年
甚至搞不好還要想辦法將他們延役
畢竟在台灣蓋新電廠是很難的
那現在我們做法是
將所有的優良風場與日照充足且面積足夠的地區
全部在八年期間內分一二三口氣標標出去
使用的就是現在的技術
根據國際組織評估
未來的離岸風機的平均成本應該可以降到2-3元左右
但我們現在使用的離岸風機
不提國產化要求的部分也要3-4元
此時此刻的台電約有250億度的綠能
占比約在總發電量的8-10%
而台積電億年的耗電量約184億左右
假設我們拉高到蔡英文的目標20%
以現在差不多2800億度的用電量看
也就是560億度的綠能
請問台積電要蓋幾個廠才能把這560億綠能用光？
這可是他現在所有廠家起來的3倍之多
如果是以賴清德侯友宜柯文哲三個候選人的目標來看30%
以用電成長率2%，計算四年約提高到3030億度
30%就是909億度綠能
也就是台積電現在的使用量4.94倍
四年，台積電的在台灣工廠規模要擴張近五倍？
這可能性有多高？
事實上就現今的8-10%約250億度綠能
台積電要把他們買光
都非常的困難了
更別提900億度綠能
就未來四年看
20%的綠能能達成
就非常了不起(等於是要成長一倍)
且不但了不起
還非常夠用了
我要說的是
就高規格的標準來看
目前三個候選人全部不及格
能源占比好像去競拍場一樣用喊的
都不去想想自己手上的本金到底有多少
不去評估台灣未來的綠電憑證的需求量
無限制地不斷擴展綠能
除了大幅拉高台電的發電成本
每度電3-5元買入，2-3元賣出
250億度，就是每年虧250-500億元
900億度，就是每年虧900-1800億元的規模
約台電1/4-1/3的資本額，一年賠光
同時也讓新的綠能技術難以被即時引入到台灣內
我拿火力發電為例好了
台灣很長一段時間都使用的是亞臨界的機組
是甚麼，不重要，你只要知道
這是很舊的技術
市面上有超臨界與超超臨界的機組老早問世商轉
本來亞臨界機組應該陸續被除役淘汰
但因為台灣缺電的問題
使得屆齡除役亞臨界機組不少延役
即便不直接轉了，也不能拆，要留著當備用容量率
所以我國燃煤很長時間都是用較高汙染，較低效能的老技術在發電
想知道定義詳情的可見此 https://pansci.asia/archives/150193
且比燃煤電廠更慘的是
燃煤的用地取得要求比較低(抗議是比較高啦)
綠能必須要看日照量，平均風力
去評估在此蓋電廠有沒有效益
現在我們把日照充足的地方，與風力強盛的地方都蓋了舊機組
要使用二十年
請問新技術發明
效能更好，碳排更低
我們能蓋哪裡？
認真說
三個候選人都應該別再拿這個議題當作兒戲
麻煩找點正常腦子的專家去處理一下
分短中長期目標跟人民說明
你要非核家園，OK，短期目標四年內妳能源配比是啥？
電價預計會控制在多少？
中期目標是不是就廢核了？還是長期目標才廢核？
你要使用核能，OK，一樣短期目標四年能源配比如何
中長期你要往哪邊投資？
台電與清大核能人才還有多少？
總之啦
談能源別只談願景
那屁玩藝八年下來已經證明都是坨屎
來點實際的吧