既然當初雙方在簽訂合作協議時並未將規則講清楚，
那麼雙方或可回到當初在提「在統計誤差內就算侯柯贏」這個規則時的立意來尋求解方。
「在統計誤差內就算侯柯贏」這個規則的立意似乎就是：
若柯侯配並未以高於95%的機率勝過侯柯配，則都算侯柯配贏，
而僅當柯侯配以高於95%的機率勝過侯柯配時，才算柯侯配贏。
換言之，如果人們能夠以高於95%的機率來確定柯侯配和侯柯配哪一方得勝，
那麼就是得勝的那一方贏，
而若人們辦不到，則侯柯配贏。
單從立意來看，這個規則本來是挺清楚的，
只不過，由於民調並未直接測量柯侯配對上侯柯配的數據，
而是測量二者各自對上賴蕭配的數據，
以致人們必須進一步詮釋統計數據才能套用「在統計誤差內就算侯柯贏」這個規則，
因而使得這個規則的實質內容變得不太清楚。
目前所引發的爭議之處也就在於，
雙方對於「該如何詮釋現有統計數據以套用上述規則」有著不同意見。
對此，我想請問較熟悉統計學的板友：
如果我們將現在所使用的這幾份民調數據綜合起來進行推算，
那麼柯侯配和侯柯配是否有一方以高於95%的機率勝過另一方？
（之所以需要綜合數份民調數據，
是因為數據越多份就可以讓整體的誤差越低。
既然現在的爭論出在誤差上，
那麼盡可能地消除誤差或許會是一個直接的出路。）
原則上，只要我們能夠根據目前所握有的數據來做出正確率高於95%的判斷，
那麼這個爭議或許就可以被解決了。
（既然這個爭議在本質上是一個數學問題，
那麼雙方這樣子吵恐怕只是無謂的虛耗，
因為數學問題是有解的。
有鑑於此，要解決當前爭議，
我們或許可以先讓爭議的焦點回歸數學。）