寫了一堆其實你只是幻想而已
根本無視現實世界
拿台北舉例
台北目前房價/租金比
全世界幾乎最高
大概50倍
而你口中那些高持有稅國家、城市
大概是15～25倍
什麼意思？
假設台北房價跟你設想的一樣
因為高持有稅
房價暴跌...
直接給你腰斬
那請問房價/租金比
應該變成多少
租金是漲是跌？？？
50/1=>25/1
房價所得比
如果要向高持有稅看齊到20倍好了
對不起
租金還得漲25%
萬一房價跌不到50%呢？
租金還得漲越高勒....
幹
台灣人沒有特別腦殘欸
抽稅這歐美都會往租客轉嫁的事
台灣人想不到、做不到？
所以才說
有些人做事就是習慣
搬石頭砸自己的腳
靠幻想做事的
台灣的低持有稅
已經在最大程度回饋給租客了
拜託
別傻了，亂鬧一通
嫌實體死得不夠快
韓國就是一堆這種天才惡搞
經濟才黑嚕嚕的
※ 引述《coii (往日情)》之銘言：
: ※ 引述《nobody0303 ()》之銘言：
: : 而房價漲
: : 只是原來的物件
: : 你用更高價格賣給別人
: : 實際還是那棟房子
: : 整個國家根本沒實體經濟產出
: 房屋提供的是無形的居住服務，居住是有價的。
: 而居住服務的定價，理性上是根據與居住品質有關的條件來決定:
: =>空間大小、設備等級、舒適度、鄰居，等很多生活品質相關因素。
: 目前的房價漲是否合理反映透過居住獲得的生活品質?
: =>美國2000年、2008年兩次金融風暴，不停調降利率、量化寬鬆。
: 全世界同步進行降利率、量化寬鬆。作為交易媒介的貨幣越來越
: 多時，貨幣本身就會劇烈貶值，實體資產定價自然會水漲船高。
: 資本賺錢本來就比勞力、實業簡單，而在游資浮濫的環境中，資
: 本增幅的能力被更加強化、貧富差距擴大。
: 但居住是人類生活的基本需求，政府為了穩定社會，有義務要落
: 實居住正義。
: 抑制房價幾個手段:
: 1.升 息: 全面性的影響經濟，弱勢的人對風險的承受能力更差，反
: 而會是最直接被逼上絕路的一群。升息手段對房價反應很
: 緩慢，通常是緩不濟急。
: 2.公 宅: 公宅要找地、要建設、要管理，缺乏執行力與政策一致性
: 時很難落實。還要有足夠的數量才能影響到房價。而且跟
: 本問題不解決，房價越來越高、買不起房的人越來越多，
: 難道要施行全民配房嗎?
: 3.囤房稅: 如果訂立一個法條，持有超過滿足基本居住需求的數量
: 例如: 1戶 - 1% 降低單戶持有稅率
: 2戶 - 3.5%依照持有時間排序
: 3戶 - 6% 累進課稅，上限16%
: 公益、出租、包租代管另訂優惠稅率。營造、建商，持有
: 空屋，給予一定年限稅率優惠，超過年限加徵累進稅率。
: 囤房稅才能針對現有空屋，並透過市場機制調整房價。
: : 反倒因為房價漲
: : 讓租金跟著漲
: 租金跟者房價漲，是正常市場機制。根本原因是游資浮濫、通貨膨
: 脹，且台灣持有成本極低，才造成房價一去不回頭。
: 高昂的租金，使得中小企業大部分利潤都被房東拿走，只能繼續低
: 薪、高工時，靠壓榨勞力賺取微薄利潤。
: 而被壓榨的員工也只會罵沒能力調漲薪水的老闆，殊不知一切問題
: 的根源就在於房價太高、導致租金飆升、獲利壓縮，員工應分得的
: 利潤被剝削掉。