顧炎武的廉恥，出自日知錄，日知錄的序是潘耒寫的，潘耒也是顧炎武的弟子。
廉恥這篇文章，引用歐陽修的五代史馮道傳，馮道曾仕五朝八姓，歐陽修認為
這樣子未能全節很無恥。
不過歐陽修活在宋朝太平時代，要對五代十國這種亂世的人，評論要做到全節，
還上升到無恥的程度，這似乎有點過了。自古以來仕奉不同朝代的人很多，
批評他們未能守節也就算了，直接說無恥，等於是對人格澈底否定，有到這種程度嗎？
潘耒自己就是顧炎武的弟子，他的哥哥潘檉章還是明史案受難者，被清朝政府
凌遲處死，但潘耒後來還是去清政府當官，這在歐陽修眼裡，要怎麼評論？
古文教育最大的問題，就是沒有一個思辯平台，單純就是古人怎麼說，學生就怎麼學，
在文學課裡談思想教育，這問題很大，我是來上文學課的，結果課程夾帶私貨變成
思想改造。四維是管仲講的牧民方法，恥是在說做事取捨有道，到了歐陽修那裡變成
仕奉二君就是無恥，問題是管仲本來是公子糾部下，他和小白是死對頭，結果管仲後
來還是變成小白的宰相，如果恥是這樣解釋，管仲不是自己打臉自己？而上課的學生，
沒有思辯過程，就只是在做思想灌輸工程，這樣子好嗎？