※ 引述《qw5526259 (B.K)》之銘言：
: 讀那種東西
: 能加薪嗎
: 現實世界
: 能賺到錢才是有用的
: 賺不到錢
: 真是沒用
魯叔真心覺得這種討論有夠失焦歪樓的，
這邊幫大家理清楚問題的焦點應該在哪：
1.語文教育中選讀文言文古文的必要性。
2.語文與文化教育與道德教育的相關性。
3.語文教育的品質與教學目標整體評估。
把這些議題捆綁一起就是搞不清楚狀況，
文言文選讀跟道德教育不是必然相關的，
道德教育也不必然需要選讀文言文文章，
好的道德教育及教學成效評估才是重點，
選讀四維八德古文對道德教育未必有效，
但道德教育教的好選讀古文當然也很好。
其次，文言文不是日常用語當然不易學，
把中文分十級一般人有一級就可以過活，
沒受過教育甚至智能缺損不講話也能活，
所以義務教育的目標及成效評估要清楚，
就像托福滿分一百二只考十分也是有分，
指考國文管你選什麼鬼文章教什麼東西，
就是評鑑所有學生中文能力的水平到哪，
沒唸過文言文考了不會寫低分剛好而已，
評鑑學生語文能力的目的確實達到就好，
你將來出社會會不會用到，與評鑑無關，
至於怎麼評鑑道德水平那是另外一件事，
要不要開一堂課做道德教育又是一件事，
誰來教，怎麼教才有效跟語文教育無關，
要擔心的是怎麼教都沒有用的道德敗壞，
在北一女的學生不用教文言文也有道德，
去監獄裡面幫受刑人做道德教育試試看。
有的文言文的難度並不是難在語文而已，
而是文化價值及有深度廣度的哲學思考，
所以也不用寄望義務教育老師能教的好，
教的爛學生聽不懂又只能背反而更反感，
像荀子勸學篇教不好應該追究老師責任，
選這種文章做教材又教太爛不如不要選。
若教歷史的老師沒讀過文言文史料文本，
認為文言文傲慢，那他歷史知識哪來的？
這種師資水平出來教學生也是蠻恐怖的，
能用詼諧有趣的講法教書引起興趣很好，
但是教學生正確的知識又是另外一回事，
最恐怖的是老師身教言教對學生的影響。
最後，宣揚道德的人未必自己能做的到，
但他所宣揚的道德理念不一定會是壞事，
否定此人後一併否定道德理念大可不必，
不如談談你怎麼給政治人物做道德教育，
批評又提不出具體正面的建議效果有限。