: 根據教育部資訊，108課綱的文言文「核心選文」只剩下15篇，遭質疑以前有40篇、30篇
: ，是刪除古文。作家朱宥勳在臉書表示，其實問題癥結非常簡單：就是有一些國文從業人
: 員，到今天都還看不懂「提供編選參考」這6個字是什麼意思。
基本上這真的不是「識不識字」的問題
這只是懂不懂如何超譯的問題，在這個「走私」等於「超買」的年代
教育部自己的推薦的核心選文從40篇減少成30篇到15篇
自然不能叫做刪除（朱大作家說絕對沒有任何刪除...)
只能叫做「數量調整」
至於「核心選文」拿來幹麻呢
這個問題從開始一綱多本就開始了
過去念的教科書都是國立編譯館出的 考試就照裡面範圍考
從一綱多本開始就給了各出版商自己選課文的權利
教育部只給課綱 跟「推薦選文」
對「推薦選文」從來沒跟你說必考 但有傻逼考試老師說我推薦你看這15篇文章
最後故意不看的嗎？呵呵
對於出題老師而言
不大多數比例出核心選文的內容
難道專出某家出版商的課文，不會被質疑圖利？
對於出版社而言
有人會不選這些推薦選文嗎？
開始一綱多本那麼多年 各家課本內容略有差異 但幾乎教育部「推薦」你選的
大家都會選吧
那麼這事實上就是課文啊
這種三歲小孩都懂的問題
這幾天有非常顏色正確的大作家們
跟大家說「誰跟你說推薦課文必考的，你有看到必考這兩個字嗎？」
這真的不是邏輯問題 這些大作家邏輯很差嗎？應該不是吧
是他們比我們聰明 知道怎麼超譯跟指鹿為馬 符合自己的最佳利益
===
當然，討論廉恥這篇文章是不是那麼重要
討論文言文比例需不需要那麼多 我覺得是蠻可以討論的
甚至不分黨派贊同縮減文言文比例的人恐怕不少
就算是八卦版這些反對民進黨的鄉民大概心裡也是這樣想
（但不會像護主心切 睜眼說瞎話那些KOL又開始在那邊超譯...)
畢竟應該不少人討厭過去那個一直背文言文註釋的時期
（雖然有些古典詩詞確實很美...)
真的要教公民道德其實可以從很多層面 當然不是只靠一篇廉恥來學習
（雖然故意拿這篇廉恥來諷刺這些政客/依附政治的大作家..倒是也挺好笑的）
這種政策層面的討論 應該本於「事實」來進行
而不是指鹿為馬說其實「數量減少」不等於「刪除」
「核心選文」不等於「必考」沒叫你不可以教別的啊
當一個睜眼說瞎話的人大聲地教大家「無恥」怎麼寫
這還真的是頗為無恥的社會 沒錯啊XD