※ 引述《pp520 (異理啊議!!!)》之銘言：
: 柯文哲這次真的很可惜，我是認為他沒有好好的準備政策
: 侯這次推的政策
: 除了1500萬貸款這個圖利財團以外
如果真的是有去看政策的人，光是這條侯友宜就該出局了，不是去抑制房價和釋放空屋，
反而想辦法讓更多人入場去救過高的房市，甚至還閉鎖十年讓人想退場都不行，
中共割韭菜都知道別一次割乾淨，你國民黨倒是青出於藍來個連根拔起，弄出個逼人
跳樓的政策還拍手叫好。
: 這次推出的 巴士量表，課後照顧，這個真的是有打到民眾的需求
: 你知道嗎 ? 當侯友宜推出這兩個政策時
: 我有多希望這是 柯文哲提出來的，而不是那個我投不下去的侯友宜
我不知道為什麼你會google不到柯文哲的政策
這是柯文哲提巴士量表的政策
https://www.cna.com.tw/news/aipl/202309060176.aspx
這是侯友宜提巴士量表的政策
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20230903003745-260407?chdtv
不曉得你看完的感覺是什麼，我的感覺是柯文哲確實有在思考健保負擔和政策施行上的
平衡點，不是一昧的加碼給牛肉，許諾一些根本做不到或透支未來的政策，甚至還提到
他在市長期間已經推動過65歲以上健保補助，很多老人不知道是因為這筆錢不是給民眾，
而是直接給健保局。
侯友宜就是簡單粗暴的說80歲以上以及70-79患癌症二期以上長者取消巴士量表，沒有
財源該從哪裡來，沒有根據在哪裡，也沒有思考我們健保現狀本身的問題。
課後照護方面柯文哲沒有直接的政策，但有類似的
柯文哲拋教育政見 義務教育從5歲開始13年一貫
https://www.cna.com.tw/news/aipl/202309280164.aspx
侯友宜拋6到12歲國家顧 公立國小課後照顧免費
https://www.cna.com.tw/news/aipl/202312120084.aspx
我僅憑印象說柯文哲拋這政見的原因，主要是在於減輕家庭負擔，提早釋放照護孩子的
人力，讓在家顧孩子的人能夠盡早回歸職場，同時也提早一年減輕負擔，因為小孩上學後
至少有段時間是學校老師幫忙照顧，就算不回歸職場，顧小孩的人也會比較輕鬆。
另外就是修法讓高中職內入準義務教育，優先從偏鄉學校及澎湖金馬試辦，還有提到
學校午餐專法，明定學校午餐價格級距，解決收費不一補助不一的問題。
侯友宜提的是課後照護免費，人數倍增到晚上七點，隨涵蓋率擴大115年可能需要百億
經費補貼。
同樣的邏輯，柯文哲的政策給我感覺是改善整個體制的體質，下修義務教育學齡提前
釋放人力也讓人驚豔，不但有助現今缺工狀況，還解決一部份小孩照護問題。
反觀侯友宜就是老派的撒錢，什麼都加倍!什麼都免費!但天底下哪有免費的午餐？
這幾個億來億去的預算哪一毛不是從你我口袋掏出來的納稅錢？
不去把體制改的更完善，只是一昧的亡羊補牢，你今天拿它補助的一千，將來你的孩子
可能要多背債一萬，這真的是你想留給孩子的未來嗎？
你說你多希望是柯文哲有提，事實上是他有提，你不看。
: 柯文哲 與其整天講那些聽到爛掉的演講，怎麼講都是同一套
: 會信的都聽過的，不會信的，你再講也沒用，所以一再講這些是沒辦法增加選票的
: 要提出跟人民切身相關的政策，這些都是要有幕僚，要經過研究各年齡層的需求
: 提出解決方案
: 候選人能提出與民眾切身相關的政策時，是很容易能獲得認同感，爭取到選票
: 很可惜 !! 柯文哲身邊沒有 智庫，幕僚群
: 有的只有柯文哲自己一人
: 偏偏 柯文哲的政策都非常的............. 白目
: 大學漲學費，內湖收交通費，機車不能鑽車
: 這些不經大腦提出的競選政策，我已經不知道從哪下手去批評
: 這根本不像一個候選人該講的話
: 你的目的是競選，政策自然要能引起選民的共鳴
: 但.....到底是怎樣的思想，能提出一個跟選民挖錢的政策
: 總統候選人沒有放風向球的權利，每一句話都會被當作未來政策
: 每一句話都會被認真看待，認真解讀
: 君 無戲言
: 這也就是為什麼柯文哲會讓人有 貌不似人君 的觀感
: 這些都是柯文哲的老問題了，到現在剩不到 30 天，其實講這些也沒啥用了
: 柯 在藍白合這件事真的傷太重，整個氣氛都回到藍綠
: 如果再來一次，對柯文哲而言，藍白 合與不合 ，只要堅持，都是對的，但猶豫就是錯的
: 藍白要合，當初就直接合了
: 藍白不要合，從頭到尾就態度堅持，毫不猶豫，連談都不要談，直接選到底
: 因為只要談，就是有合的準備，如果沒有合的意圖，連會談都不能談
: 最差最差的一條路，就是合了又分，裡外不是人，重傷了自己
　　我剛開始看到柯文哲提大學要漲學費也覺得很哭，但後來去看原因才知道通膨嚴重，
但大學學費都沒漲本身就很奇怪，你便當雞蛋都漲價了，學費何德何能不漲？
我也覺得要從人民口袋挖錢很哭，但也許我們該去思考的是這邏輯合不合理？教育本就
是一個國家最重要的一環，我們投資在教育的錢不夠多，又怎麼能期待養出更好的人才？
隨著許多野雞大學退場，教育補助經費也能重新分配，這樣一想我不覺得有多不合理。
他說這些話可能很多人不喜歡，但這同時也是很多人喜歡他的原因，因為他說真話，
而不是靠話術或天馬行空的牛肉來吸引選民，藍綠治理台灣30幾年了同樣的撒幣套路你還
想再被騙幾年？
國民年金、勞保、健保何嘗不是這種撒幣下出現的黑洞？今天我們不想著填補黑洞改善
台灣各種體制系統的體質，反而要去支持挖更多黑洞的候選人？
免費聽起來很爽，但說穿了就是有人替你付費，這個人可能是你的家人，也可能是你的
孩子，甚至是未來的你，既然如此難道不該好好政策的思考合理性，放棄看到免費就高潮
的腦子嗎？
我也不是要責怪這些人，只是覺得能勸一個是一個。
不久前才勸了有兩個小孩的朋友，他本來沒特定政治立場，就是看誰端的牛肉補助多就投
給誰，之前侯友宜貸款1500萬的政策出來後剛好有機會跟他聊一下，就跟他提到關於政府
不合理補助政策下我個人的看法。
我告訴他大家都是為了孩子好，你現在拿這些補助省這點錢，其實也是為了將來讓孩子
輕鬆一點，但全台灣每個人都拿這些錢對台灣就會是很大的負擔，補助易給難收，
就像勞保的黑洞基本上沒救了，我們這輩的人可能要有晚退甚至少領很多的心理準備。
那你會願意自己的孩子經歷這一切嗎？只因為你多拿幾千塊，他將來可能要代替我們
還幾萬塊，作為一個父親難道不是希望孩子孫子能過得更好嗎？
省下這幾千塊，去換一個更好的未來和台灣，讓孩子能輕鬆自由的發展不是更好？
我也不確定他有沒有被我說服，但至少他說自己會再去想看看，我覺得這樣就夠了，
至少開始願意去思考。
你喜歡補助喜歡免費，甚至如果有拿到好處導致你想投給藍綠，我覺得都合理，
只是我覺得若你有些餘力，不妨試著思考看看，我們能不能替5年10年後的台灣以及
台灣人，留下一個更好更適合生活的社會與環境。
共勉之。