※ 引述《astrayzip ()》之銘言：
: 很多國家都有不在籍投票
: 甚至有的國家
: 是從過去還沒有電腦的時代就開始用郵寄投票
: 而在數位化的時代
: 也有不少國家採用電子的方式
: 利用電子的不在籍投票
: 去方便在他國或是跟戶籍有距離的地方打拼的選民
: 但是仍然有不少國家堅持不能不在籍投票
: 那麼
: 在許多國家都能正常的不在籍投票很多屆的狀況
: 不投入不在籍投票的國家
: 他們的難點是什麼
不在籍投票的技術，應該是沒甚麼大問題
但從我國過往的民主投票結果來看，很多選民是很在乎投票結果
一旦投票結果不如己意，往往就煽動或被煽動對投票過程吹毛求疵
輕則在媒體上喊喊誰誰誰作票，中則隨意找基層選務人員麻煩
最嚴重則莫過於衝撞法院、在街頭大鬧幾天幾夜。
正因為投票結果在台灣還是有可能會帶來嚴重的社會動盪
公務員體系自然不願意推動沒辦法從投票到開票全程監督的不在籍投票
以防有選輸的支持者會拿不在籍投票進行攻擊。
況且，如果不在籍投票還要像美國一樣，連在國外的公民都能投票
那更會因為我國政府無法確保國外投票人的自由意志，進而成為選後的火藥庫
至於各政黨針對不在籍投票自然有其政治盤算，但就算各政黨有私心，
考量避免選後暴動的公共利益，藍綠政府不推動不在籍投票的結論並無不妥
當初有些蟑螂或智障在那邊說民進黨政府不讓隔離的人投票是獨裁
也有些人權團體稱不讓受刑人投票是違憲
但同樣的道理，監獄投票或隔離房投票，各政黨的支持者都無法全程監票
而且還是在政府機關的人身限制下投票，太容易讓有心人做文章
不怕一萬只怕一萬，如果這些隔離人的票真的就能讓選舉翻盤
台灣社會難道要每選一次就有一堆人暴動，走不出去開票的那一天?