※ 引述 《arnold3 (憂鬱型男阿雲)》 之銘言：
: 　
: 還會有電力虧錢的問題?要知道現在技術一年比一年進步 發電成本一年比一年更低
: 特別是風力太陽能 都比以前強那麼多了 怎麼台灣搞風力發電 還能搞到虧錢不賺錢
: 還要民間廠商幫忙你蓋風力發電?我是覺得是非自有公道 歷史會還風力發電一個清白
: 畢竟你火力發電 要買天然氣 台灣哪來天然氣 你搞核電 核廢料放你家嗎 所以風力
: 只要有颱風根本免錢用不完的 除非地球不轉了 那個時候也不需要發電了
: 　
每次有人問起綠電的價格
我都會解釋一次躉購費率的來由
環團每次在吹噓綠電的時候
總是會說綠電的成本有多麽便宜
然而綠電能源來源是不用錢的
他的成本是集中在前期
也就是鋪板、插風車的部分
如果像台電那樣只用成本計價
那就得等到20年限到了之後才能回本
你做生意會這樣做嗎？顯然不會嘛
如果不到5年，政府突然改變政策
比方說換黨執政，會不會給你反悔？
或者是一場天災把你的設施都給搞壞了
你不就血本無歸了？
所以不要被成本兩個字給迷惑了
躉購是要求一個長時間的供給
這段時間的風險是廠商要負責
所以當然不可能用成本價去計價
躉購費率是用來打底用的
競價費率才是真的去考慮成本的費率
光電業者打廣告的時候
總是把台灣的環境形容得很優秀
只有躉購費率審議會議的時候
業者才會講出困難
因為業者不會希望躉購費率下降
台灣的電業法修改大概過了8年時間
基礎會漸漸完善
躉購費率就會越來越低
比例也會越來越少
不過躉購費率一簽就是20年
所以當然不會這麼快就讓你看到變化
請至少等20年謝謝
大家在罵政府獨厚綠能廠商
通常也是專注在躉購政策上
政府是該被罵
因為他沒有老實的解釋躉購費率的原因
只會說國外綠能成本很低
好像過去我們不用綠能都是笨蛋一樣
但問題是台灣需要打基礎
而且綠能公司花鉅資研發的技術
怎麼可能真的讓你用成本價去算
技術越來越強是沒錯
但台灣就是沒技術，技術不是免費的
而且綠能是需要其他的設施輔助的
像智慧電網啊、蓄電啊
還有備用的機組啊，這些都要錢
不是只有做個綠電機組就好像沒事了
台電承擔的成本
可不只是躉購費率而已
對於電價的議題
台電與政府幾乎都是在打哈哈
以前靠成本價2塊多在唬比核能便宜
現在躉購價5塊多，不能唬便宜了
就開始跟你說綠能已經超過核能
事實上還要加上蓄電等費用
不難發現，整個綠電推行
政府與綠電環團其實幾乎都是用唬的
為了把核能給唬掉
政府真的是無所不用其極
不然如果一開始
直接拿綠電真正的費率去比核能
即使是死忠粉可能也挺不下去吧
最要命的還是天然氣機組占比靠盃高
至於政府其他搞東搞西的問題
比方說允許哪家公司做綠能
讓哪家公司可以拿到保證利益
這也是政府自己搞的問題
政府應該自己去好好解釋
躉購費率的精神是使用者付費
用的越多就得付出越多
但台灣目前卻又把補助掛在嘴邊
原本使用者付費的架構變成補助使用者
同時躉購，又同時補助
死的當然就是夾在中間的台電
雖然綠能還不是主要虧損的來源
但遲早有一天，綠電量拉高了
台電就無法再負擔了
補助工業用電這個想法
其實本來就與綠電政策背道而馳了
環團你們真的有心
就該批評政府這一點才對
綠電政策是為環保而生
不是為了綠電而生
現在還在想為什麼綠電這麼貴的
也該醒醒了
綠電就是這麼貴
只是綠電業者與政府沒告訴我們而已
這也是我一直以來批評政府的點
長期以來沒有給予人民正確的認知
只會給予給予不正確的期待
搞得大部分的人認知上與現實有落差
雖然這不能說是認知作戰
但手法與認知作戰已經無異
及至目前政府依然持續在唬
比方說還不知道在哪裡的氫氣
持續給予人民錯誤的期待
這真的不對