※ 引述《REOTZ (BOOM)》之銘言：
: IBIZA推文打太累了
: 我開一篇新回覆
: 最高法院106年度台上字第941號判決：
: 「惟按建築物如已足避風雨，可達經濟上使用目的，且具構造上及使用上之獨立性，即屬
: 獨立之建築物，得為物權之客體。所謂構造上之獨立性，係指建築物有屋頂、四周牆壁或
: 其他相鄰之構造物，以與土地所有權支配之空間區隔遮斷或劃清界線，得以明確標識其外
: 部範圍之獨立空間。而所謂使用上之獨立性，乃指建築物得作為一建築物單獨使用，有獨
: 立之經濟效用者而言。判斷建築物有無使用上之獨立性，應斟酌其對外通行之直接性、面
: 積、價值、隔間、利用狀況、機能、與其他建築物之依存程度、相關當事人之意思以及其
: 他各種情事，依社會一般觀念為綜合考量。」
: 照這個標準 NET有所有權耶
: 要不要改一下答案?
請問2-4樓不透過一樓建物, 而能跟外部連通的方式在哪？
: 或是去現場把可以直通三樓
不好意思, 直通三樓的樓梯都要經過一樓建物喔
即使是當天開的那個門鎖, 都是在一樓建物範圍內
你可以指出不經過一樓建物而能上三樓的連通方式在哪嗎?
: 而且是由NET出資興建的樓梯打掉先?
這跟誰出資沒有關係
: 再者NET應該不是代管業者啊 謝國樑市長都知道NET是這邊的承租人了而且還知道合約到2
: 025年
: https://i.imgur.com/LtjpfUd.jpg
笑死, BOT合約最好是承租, 他這邊只是口語而已
而且他這邊講的租客到底是誰?
會不會是湯姆熊?
如果是湯姆熊就完全沒問題, 他是三樓租客
: 如果謝國樑市長不知道NET有權
: 幹嘛去找NET談呢？
NET是大日 私下 轉包的轉包代管業者, 這個大家都知道啊
但他確實不是租客, 不會因為誰口語上不精確而變成租客
NET頂多就是承租一樓的店面, 其他店面的租客是石一鍋等店家
: 為什麼明知2025才到期
: 還要裝成被NET告才知道呢？
: 再提一下
: 代管應該就是交付占有
: 外加 這2-4樓原本就是NET蓋的
: 說他沒有佔有權 有問題吧
2-4樓如果是附屬建物, 那就跟誰蓋的無關, 只能附屬於一樓
: 另外
: 謝市長說
: 有問題法院審理 法院解決
: https://i.imgur.com/7DTZC3c.jpg
: https://i.imgur.com/GtJZlBK.jpg
: https://i.imgur.com/BVrn08A.jpg
: 組後市政府半夜 強制點交 （NET律師說連大日的人都沒來 是要跟誰點交？）
: 開大門走大路 正面對決很難嗎？
法院還是會持續處理爭議, 沒有說不處理了啊
大日有沒有同意點交怎麼是NET出來講?
關NET屁事
: 為什麼要半夜拆塔
: 還要發動數十名警力
: 裡面是有范馬勇次郎嗎？
鎖匠也不是範馬刃牙啊
誰知道裡面有沒有三五個遊民甚麼的
當天不就有一個遊民在那邊跟警察爭執