會認為「無後為大」指的是「沒有後代＝不孝」，完完全全就是以趙岐為首，歷代腐儒的曲
解，《孟子》的原文完完全全沒有這樣提到
《孟子．離婁上》：「孟子曰：『不孝有三，無後為大。舜不告而娶，為無後也，君子以為
猶告也。』」
—>很明顯，這段文字說的「無後」指的是「舜不告而娶」，跟「有沒有生育後代」完全無
關，只是認為舜「沒有盡到後輩的責任／禮節」，而這個責任應該是「結婚的時候要告知父
母」。當然，這句話還有其他的含義，不過還是與「生育後代」無關，所以這邊就不討論了
，可以看一下推文部分提到的故事
然後我覺得，從一個簡單的想法來看，也會認為「無後＝沒有生育後代」這個說法怪怪的。
因為既然都「娶」了，又沒有說有沒有生小孩，只是沒有「告」而已，要怎麼直接連結到「
有無生育後代」？
那麼孟子對於「不孝」的實際態樣是怎麼認定的？可以看《孟子．離婁下》：「孟子曰：『
世俗所謂不孝者五：惰其四支，不顧父母之養，一不孝也；博弈好飲酒，不顧父母之養，二
不孝也；好貨財，私妻子，不顧父母之養，三不孝也；從耳目之欲，以為父母戮，四不孝也
；好勇鬥很，以危父母，五不孝也。』」
—>一樣可以明顯看出，五種「不孝」的態樣完完全全都跟「沒有生育後代」無關
所以真的不要被超出原文範圍的詮釋所騙了，教育部辭典也犯了這種非常基本的錯誤，拿後
世腐儒對於孟子原意的曲解作為註釋，真的很令人失望
拿這種長久以來都被曲解的文句來作為傳統道德價值觀束縛生育自由的媒介，就更加可悲了