Re: [新聞] NET商場爭議延燒 基隆人許淑華、高嘉瑜

作者: wuluke (庭輝Tuna鮪魚)   2024-02-08 01:03:38
APPENDIX - 律師聲明稿
針對基隆市政府113年2月6日新聞稿回應內容:
1.行政法院將假處分之聲請移送基隆地方法院審理,表示法院認為本件屬於私人產權爭議
,既然基隆市政府及其律師也都認為屬於所有權的爭議,那為何可以直接以行政手段奪取
私人資產?
2.基隆地方法院於113年1月26日發函要求基隆市政府7日內表示意見,但基隆市政府無視
法院之要求,直接於113年2月1日違法指揮數十名警力攻堅佔領商場,至今無法說明法令
、法院之依據為何?

===================================
看到,陳義文律師的聲明稿,就轉過來評點評點。
一大早,孩子在吵,孩子的媽在吼,還有三個英文演講要聽,實在頭疼。
還是PTT比較寧靜安詳。
1. 先說重點: 我主張政府的行事要光明正大,要遵守法治。
該取得法院強制執行令就該去做,身為政府如果不能維持制度
那不就變成 黑衣人治國了。
半夜偷偷摸摸叫警察過來算甚麼回事,也不知道指揮警察這件事
是不是合法的
2. 對於這個民事案件最後的結果,誰贏誰輸,我不在意。
我又不是基隆人,我也不怎麼買NET衣服 (胖子衣服難買)
大家可以當猜燈謎看看誰會最後拿到賠償
3. 幾個爭議論點
(1) 無論NET在這個複雜契約中,是二房東,還是起造人,還是建物所有權人,
無可否認的他不是 無關的路人,在複雜的契約上法院解釋清楚前,
請不要 魯莽的依照一個附約就判定他是無關的路人。
(2) 本次案件的性質為何: 個人認為是單純的民事案件,
雖然我行政程序法常常睡著,老師音調太平至少我記得,
不是牽涉到行政機關就是 行政行為,很多是民法私權行為。
(3) 有人說合約不都公布了,怎麼還在吵
   
    首先,我不確定是不是完整的合約,每一份都公布了,
    第二,NET目前也沒完整的提出主張,是要補償建物費用,延長合約,
       還是拆屋還地,當事人主張都不清楚,各位專家這麼快就要結案了
    第三,一份嚴謹的合約不知道有幾百頁,很懷疑版上一堆半調子的法律專家 
       能不能完整分析。 我先自首,我是一個認真的半調子,至少
       我買房子的時候,會花兩個晚上把200頁的合約書讀完。
(4) 有部分不懂的鄉民表示,法院不是駁回了 怎麼還在鬧
目前是未受理,申請或起訴主體或內容有誤,案件根本在法庭門口就被踢出去了
還沒有進入實質審理
目前NET申請的是 減少損害的 假處分 假執行,行政法院表示這不歸他管,
    踢給民事法院
    民事法院請市政府在七天內說明,市府真是人民的好榜樣,不僅沒有說明
    五天內 市府大哥就帶領大批的小弟衝上去。
結論,太久沒有用中文思考法律事件,一邊聽英文的稅法演講,頭好暈,
這個世界真是亂哄哄。大家看看下面的聲明書吧

明天早上交1500字評論給老師,接下來時間自習。

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com