第一次看到一篇論文沒有任何圖表
通篇個人主觀意識
出產這種論文的還能當教授呵呵
學生時代論文敢這樣寫，馬上被叮爆
※ [本文轉錄自 C_Chat 看板 #1bsUQIN9 ]
作者: CATALYST0001 ( ) 看板: C_Chat
標題: [iWIN] 高玉泉教授2020年的論文
時間: Sat Feb 24 20:52:32 2024
這應該是我第一次讀社會科學類的論文（我是理組欸.jpg)
做點更正，篇看起來是2004年的
這篇論文我是從中興大學他的論文紀錄找的
https://i.imgur.com/YOdwAZR.jpg
然後搜尋找到了這篇，第一個就是
https://i.imgur.com/nPT6Zbm.jpg
論文直接點網址就能下載pdf：
https://reurl.cc/qr41R0
https://i.imgur.com/igHStgp.jpg
直接講我看完的感想：我頭很痛，為什麼一篇論文可以那麼多個人主觀想法而非數據統計
？
不過我覺得裡面就又再度闡明了他的堅定立場了，真的是自始至終從來不變，但根本就是
三次元搞不定跑來搞二次元
我就來畫我覺得的重點的逐一發表感想好了，很多條文我也看不懂就跳過了，以下開始
摘要
https://i.imgur.com/K86Rd8l.jpg
https://i.imgur.com/MxmDm1r.jpg
他真的對政府很不爽
https://i.imgur.com/kRy4jNg.jpg
未受邀請，是教授您自己跑去的，還是那個展翅邪會的前身，所以應該沒有實質意義上的
官方性吧？
（這篇會議論文我找不到，看有沒有人能幫忙找）
國內第一個檢舉兒色網站就他搞的
https://i.imgur.com/v1qr6mo.jpg
好，跳到這份聯合國的報告書，三點都是有提到涉及生產/散布，但再來是後面
https://i.imgur.com/RshJB30.jpg
這裡他前者後者應該是2跟3點吧？這裡文章是連續的，我沒切斷
「並無實際的受害人」、「未聞有國家完全採用此定義者」
原來教授您也知道啊？
再來他開始舉了一些實例，
https://i.imgur.com/P5q9qpa.jpg
嗯對，我不知道該怎麼說，直接看下面的例子好了
https://i.imgur.com/oDcFsul.jpg
「先進國家」我不用再說了吧
範例
https://i.imgur.com/zOT72UR.jpg
請問哪一點是有你現在說的虛擬人物犯罪？
全部都是真人啊？！
再來就是虛擬兒色的部分
https://i.imgur.com/rknJ5P3.jpg
好啊，教授您自己也知道並沒有真人受害，可罰性在於「其心可誅」這到底是什麼論述？
中華民國憲法你是忘了嗎？所以教授您是支持思想取締的對吧？美國都宣布違憲了齁，教
授？
中間部分一堆條約我也看不懂就跳過了，歡迎補充
最後部分大概就是他的一堆心得吧，我只能說用字真的是很犀利
https://i.imgur.com/WYI3AJX.jpg
這就是「兒少保護>言論自由」的來源？順便再罵一次法律
https://i.imgur.com/yi3ANPg.jpg
繼續罵
https://i.imgur.com/bOu4Wwb.jpg
前面有篇文章好像有提到那個白癡色情守門員的故事，這邊就再拿出來mention一下，下
一個應該是我覺得很有問題的
https://i.imgur.com/ngvHVgg.jpg
所以…….？？？要錢？？？然後繼續罵？？？現在有錢有權了，就開始想辦法建立你的
烏托邦了？？？
https://i.imgur.com/9fu2BVL.jpg
白話：你們全國上下都不懂，只有我才是唯一懂的
最後我一點心得：
其實到現在我真的還是不知道為什麼展翅能夠搞到今天這樣那麽高的氣焰，我真的是百思
不得其解，然後教授你到底又是以怎樣的立場以怎樣的身分在面對這些問題？如果你還有
一點身為教授的學術倫理，拜託，請你好好的去收集關於虛擬兒色在現實生活的案例來支
持你現在的論點，再好好的發一篇論文，做研究的人講求的是數據吧？好歹你也是法律系
的吧？什麼時候一篇論文可以參雜那麼多的主觀意識了？現在你的目的就是要直接污名化
，並且消滅acg產業，為的是什麼？錢？權？你們展翅的理想國？聽說你們還直接在會議
拿出鬼滅跟柯南的同人本？所以你們現在是自己也在主動碰觸那些「潛在犯罪的東西」？
你們一直以來所謂的「潛在受害者」到底在哪？
iWIN的審核圖庫到底又是什麼鬼？
所以你們一連串違憲的行為就是家長小孩眼中的典範嗎？
優質教授==
https://i.imgur.com/VhiLmdY.jpg