※ 引述《peacemetta (一期一會)》之銘言：
: 不覺得有些推文的邏輯很奇怪嗎？
: 年輕實習醫師、住院醫師反對增額
: => 你還可以說她們是為了既得利益，怕自己的飯碗跟大餅被稀釋
: 醫學院教授反對增額
: => 這些人都5、60歲了，就算增額，畢業考完試+訓練完、也10年後了，跟這些教授的生
: 計一點關係也沒有，甚至還多了一堆年輕的肝可以利用
1. 我是教授，我學生變多 那我薪水有沒有變多?
2.本來我只要管控一些人就可以吸飽醫療資源，
未來我要管控更多人才可以吸到、甚至吸不到以往相同的資源
舉個例子
今天勞力仲介，一個案子一天1萬五
我能請5個人一個人給3000, 從中抽500 賺1500。
如果請10個人，一個人給1500, 還能抽500嗎?
人少反而好壓榨。
更別說人變多了，競爭對手多
還不確定這案子會屬於自己
阿對勞工來講， 我本來賺2500， 多個人來分~我不樂見阿
所以教授有教授反對的立場， 年輕的有年輕的立場
層次不同，但都是反對的
: 那為什麼醫學院教授還是反對？除了或許他們的兒女也是年輕醫師這種陰謀論，有沒有其
: 他的可能？
: 人家都跟你說患不均而不患貧，增額一堆人出來，如果一樣去做醫美、自費，累死人的內
: 外兒科還不是一樣沒人做
照你這樣說，那也沒必要反對阿
增額 = 內外兒科還是沒人做
不增額 = 內外兒科還是沒人做
但有增就有機會， 為什麼要反對?
患不均而不患貧講白了 就是患貧
當這邊指的是人， 人多了自然就有人去較落後地區
當這邊指的是錢， 錢少了 反問你是不是患貧?
講白了不就錢
提升鄉鎮醫療資源(錢)，不增額 難道就會有人?
: 不去從根本思考問題出在哪裡，缺人就加人，讓我覺得跟前陣子特教生事件有點像，不去
: 考慮特教生適合的規劃，而是有問題就加上千位所謂的特教輔導員，真的能改善問題嗎？
從根本思考問題
缺人不加人要幹嘛?
難道加錢會加人?
假設會
難道靠加錢產出的人 成本會低於增額? 最終效益會大於增額?
如果會的話就加錢就好了，皆大歡喜不是!?
當一個集團把持住利益，要去更動他就很困難
這考驗的是韓國民眾的智慧和耐受性
能忍個幾年撐過震盪期，換來的是更多醫生
撐不過就是受制於人阿
你不覺得有點像慣老闆的概念嗎?
不怕你不來做，反正我不缺人， 勞工就是這樣受制於老闆
而現在嚷著不幹來把持就醫需求的人是誰?
難不成普通老百姓嗎