※ 引述《bota (llll)》之銘言：
: 其實用不能退休這個理由來反對真的很瞎
: 女博士拚到 67歲還在拚
: 聖騎士今年也 72歲了
: 騙神仔最後也拚到 70歲
: 內閣裡面一堆超過60歲的
: 你用養一個65歲老人的成本, 讓他退休去聘一個20歲的年輕人
: 對國家比較好,... 可能還比較說得過去
年改針對的是普遍的事務官跟中低層公務員
因為政務官純粹靠政黨政治選上了進去工作，他能累積幾年年資、能工作到幾歲全部未知
討論普遍的狀況比較像是這樣
那就應該來解釋一下退休制度裡面提到的75制跟85制
早期是75制，甚麼意思呢？
公務員只要服務年資二十五年、年滿五十歲，就可以申請退休
其實說的是服務年資+年齡>=75就可以退休
所以最早期的公教退休人員很多都5x歲就退休讓國家養
偏偏這群人，尤其公務人員，平日工作壓力低、無加班、作息正常，每個都身體健康
這裡說的是2011以前的75制退休的公務人員
後來改85制，就是要服務到年資+年齡>=85(對多數人來說不過是30年55歲)
雖然跟我印象中不同，但是現在看到的資料通常是年齡以5歲為一個級距
來說說75 (50=25)跟85(55+30)當年的狀況吧
所得替代率高達九成，換句話說，一個人力從55歲開始
國家以他退休時的薪級發給他相當於他上班時九成的薪資
(年改前，我都開玩笑我們兄弟倆當時初入社會每天累死賺的錢不如家裡退休教師躺賺得多
你各位覺得是待退頂天的人薪資高還是新人薪資高?
所以過去幾年才用各種方法進行年金改革，這樣老屁股才不會說退就退
如果退了國家就不用管那就讓他們退了算了，但是台灣的制度不是
所以並不是讓資深的退了，用養他的成本去養一個25歲的這樣
制度設計上這個資深的你要養到他掛了，你就算逼他退了也得養到他掛
所以還是讓他們能燃燒多久燒多久吧lol