※ 引述《xa9277178 (楓曦)》之銘言：
: 說坦白這件事情給我非常大的感觸
: 很簡單的感覺就是 連統神都坦不住了
: 這年頭 敢說真話的人 真不太多
: 但看到館長 丁特 統神 這幾個不挺綠的
: 接連被修理的這麼慘
: 我只能說 寒蟬效應
: 這是一次非常標準的人格毀滅
: 當有些事情經過很簡單的斷章取義和渲染
: 能讓一件事情從白的變成黑的 這個破壞力
: 真的讓我反思民主國家的核心精神是什麼
: 我們如此推崇的所謂民主制度
: 可以在民粹力量的推動下
: 掌權者對於制度的掌握 規則的玩弄 第四權的控制
: 實現極權國家箝制各樣自由的目的
: 所謂民主制度 有點像是小孩子的玩具
: 大人們不在意的事情 你可以做
: 大人們在意的事情 你做不了
: 明明我們都知道
: 未成年三個字
: 能被定義成0-8歲的幼女 也能被定義成16、17歲未成年
: 但他們定義你表述的是幼女 你得道歉
: 就算你沒有任何一句說過 你說的是 17歲
: 卻 也沒有說過 是0-8歲 但你得道歉
: 明明我們都知道
: 你開著台 大聲疾呼保護兒少權益 未成年性行為有法律責任
: 毫無意義 如果說教有用 還需要少年法庭嗎
: 但當你反諷一句 反正付錢就好
: 你就能被貼上一個教壞小孩的標籤
: 所謂的言論自由 到底是什麼
: 我開始覺得 蠻困惑的
: 由衷覺得
: 民進黨是派來毀滅台灣的
: 有些東西是底線 但我真感覺不到他們有
: 也可能不要臉 才總是贏家吧
你的文章極能煽動觀眾情感，但可惜缺乏論證，導致整篇文章流於理盲濫情
第一，文章開頭你提到說真話的人不多，諸位不挺綠的名人都被修理
這裡你已犯了乞題謬誤，在論證的一開始便已先預設自己支持的立場為真
統神關於與未成年人士性交的相關法律之言論，當然可以討論
但討論需與實際法律為依歸，而非預設統神之言論為正確
第二，你文章接著提到這是寒蟬效應
我不知道你是基於怎樣的觀察得出這是寒蟬效應的結論，你的文章毫無論據
統神還有八卦的諸位在這幾天都勇於發表自己的意見，毫不擔心受到法律懲罰，何來寒蟬效應？
媒體鋪天蓋地的報導確實有之，但更多的是正常人對於統神言論的反感
統神言論早已碰觸一般道德觀的底線，會鬧出那麼大的風波，不能完全歸因於綠共的操作
第三，你接著提到這是民粹，掌權者對於民主制度的玩弄，實現極權般的言論箝制
此言差矣。統神言論碰觸的是常民道德的底線，自然會引起極大反彈，這不能算是民粹
好比每個人都知道地球是圓的，你硬說地球是平的，怪不得人家的糾正，不能亂貼人家民粹的標籤
第四，你提到統神言論被扭曲。
此言差矣。統神的言論就擺在那，有影片為證，唯一的扭曲只有統神言論跟他本身意圖的差異
統神要表述的是17歲，那就明說是17歲，說未成年的上下限太大了，是用詞不精
統神自己也承認是他詞不達意，說出來的跟心裡想的有落差，這個我想是沒有爭點
最後，你提到你很困惑言論自由是甚麼。
在約翰彌爾的論自由，有針對你的問題做出回答
言論自由是指各種意見都能夠有為自己辯護，替自己自圓其說的機會，這個機會不會因為受到刑罰制裁而剝奪
今天各位能夠在這裡發表意見，支持統神，而不用擔心受到警察機構的監視與刑罰的制裁
本身就是言論自由的最佳體現
至於你說對於統神的言論有撲天蓋地的反彈與攻擊
這完全相容於言論自由，因為言論自由保障的是你為自己辯護的機會，沒有說他人不能反駁你的意見
如果你的意見相當激進，當然會收到來自言論自由市場的諸多反駁，你的任務不是貼他們民粹的標籤
而是運用你的理性為自己的意見辯護，讓自己在理性上站得住腳，這才是言論自由
而我至今沒有看到統神，或是任何統神支持者能夠運用理性，證據，為自己的觀點進行完善的辯護