推這篇，或許有其他更好的方法可以處理，而不是只給特定對象特權
想要方便管理，但是做法有爭議
另一方面，可以去觀查了解會去喂養流浪貓狗的是什麼人，有些，是社會底層的人，可能是同病相憐，他們不會跟你想那麼多，你剝奪了他唯一生存的動力，他會跟你拼了一切…
重點，是要去理解解決社會問題背後的成因，想辦法去幫忙處理解決，只是想要把表面的問題用簡單罰錢的方式解決，很多時候，只會造成更多更大的問題，更何況還是用特權管理的方式…
廢除流浪動物的安樂死，造成了更大更多的問題，應該是要檢討的時候了，動保團體既然一直在大聲大力影響政府政策，那就應該要出錢出力來解決問題，而不是你要照我說的做，但是怎麼做跟我無關都是你的事，不照我說的做你就該死，只出張嘴就要別人完全聽你的。收容所空間不夠，那動保團體就向政府施壓要求提高經費增加，或是動保團體出錢出力，而非就直接的以此為藉口
更何況一堆在跟風騙錢斂財的
如同此次所謂愛貓人士要求救貓，要救災人員冒風險停工救貓，這誰看的下去？出事算你的？
就你愛貓人士最大lol，別人的死活不在考量範圍，還號招打電話打爆對方lol，真的很厲害
※ 引述《themostgood (傳說之痕)》之銘言：
: 又再次看到台灣動保亂象
: 貓狗保團體作亂
: : 台北市公園處回應，已與動保處討論，只要是經動保處認證的台北市動保團體，都不受
: 自治
: : 條例限制；若民眾在公園河濱餵食街貓犬，可依此自治條例開罰1200元至1600元，再次
: 呼籲
: : 民眾共同維護公共環境衛生。
: 是怎樣?開特權給這些團體喔?
: 只要吵鬧一下就可以給你允許餵食，其他沒特權的一般人就要被罰喔?
: 這什麼執法標準?
: : 社團法人台灣動物方舟協會、台灣動物共生聯盟等動保團體今天下午在台北市議會大門
: 前陳
: : 情抗議，餵食河濱公園流浪犬十多年的愛心媽媽表示，流浪狗都已郊區化，市區流浪狗
: 反而
: : 少，主要是河濱、綠地等郊區有人餵食，若不准餵食，流浪狗會因飢餓向市區流竄覓食
: ，必
: ，必
: : 然造成更嚴重的人犬衝突，將流浪犬固定在人口較少的河濱、綠地區域是較好的做法。
: 他們是不知道禁止餵食不只是為了減少人犬衝突，更是為了保護原生動物嗎?
: 這些人嘴巴說著慈悲，做的都是最殘忍的事情。
: 穿山甲、白鼻心、石虎被咬死都不管。
: : 動保團體以陽明山國家公園為例，指陽明山國家公園未禁止餵食時，餵食愛媽都會在餵
: 食後
: : 清理餘食、餐具，保持乾淨餵食，但在禁止餵食後，愛媽心疼流浪犬飢餓，又擔心被罰
: ，便
: : 採取偷偷餵食，食物丟著就跑，也不敢回來收食清理，讓乾淨餵食變成亂餵。
: 要做的是增加抓的力道，抓到他們不敢餵。
: 而不是他們亂餵就放縱好嗎?
: 陽明山的山羌都已經出現區域性滅絕了，還敢舉例?
: 再說按照這個邏輯，所有法律都不用遵守了。
: : 動保團體也說，進行流浪狗TNVR（誘捕、絕育、施打疫苗、回置），必須以餵食手段配
: 合，
: : 否則根本抓不到流浪狗，北市河濱公園尚有犬隻需要絕育，禁止餵食會造成誘捕困難，
: 只能
: : 讓流浪犬繼續繁殖，後果是越禁狗越多，盼重新修改自治條例，採取「餵食管理」取代
: 「禁
: 「禁
: : 止餵食」。
: 貓狗團體又在亂說，抓紮經驗豐富的台灣之心就有明確表示「如果流浪動物有穩定食物來
: 源，就比較不會進入誘捕籠，所以在誘捕前必須要減少流浪動物在外可以取得的食物。」
: 抓紮要的不是定期投餵，而是餓到會近誘捕籠，持續餵食只會生好幾打
: : 不過現場也有支持修法的孫姓民眾表示，晚上會有貓咪的噪音，若有人餵食沒有清理飼
: 料，
: : 反而是飼養老鼠和蟑螂；另名莊姓民眾則擔心會有人犬衝突，長期來看是反對餵食，贊
: 成目
: : 前台北市提出的作法，要有法管制亂餵食的問題。
: 就是任何不屬於個人管領動物都不應該投餵。
: : 台北市修正《公園管理自治條例》第11條，禁止公園、綠地、廣場等餵食流浪貓狗，去
: 年通
: : 過台北市議會法規委員會審議，並於今年1月12日公告、1月14日實施，若違反條例可被
: 開罰
: : 1200至6000元。
: 開了後門還想罰到誰?
: 都加入邪教貓狗保團體就好，有誰會被罰?
: ===============================================================
: 獨步全球的廢除流浪貓狗安樂死，從8萬增加至17萬(這還只算狗)
: 超過60%穿山甲救傷都是犬殺傷，石虎可追蹤個體有1/3死於犬殺，白鼻心死亡最大原因為犬
: 殺，這些人都不在意。
: 救災的時候浪費其他納稅人的錢和時間
: 流浪狗造成的損害，造成的國賠這些人也不在意。
: 口口聲聲飼主責任，養在路邊就不用負責，把養在家的人當白痴，間接增加棄養率。