※ 引述《dick929 (朝廷鷹犬)》之銘言：
: ※ 引述《yu1164 (口業姬)》之銘言：
: : 1.媒體來源:
: : TVBS
: : 2.記者署名:
: : 記者 吳宇雅 / 攝影 吳居諴 報導
: : 3.完整新聞標題:
: : 罕見！　男帶「2刀1鋸」不罰　法官：放車廂看不到
: : 4.完整新聞內文:
: : 無故攜帶刀械，裁罰標準是什麼？新北市警方執行路檢，攔查一輛牌照被註銷的機車，
: 發
: : 現騎士竟然在車箱裡，放了西瓜刀、鋸子跟小刀，認為是沒有正當理由，攜帶刀械，依
: 社
: : 維法送辦，但法官認為，刀子放在車箱沒有公開展示，要不是臨檢，其他人也不會曉得
: 有
: : 這危險物品，裁定不罰！
: : 警方在三峽路邊臨檢騎士發現不太對。
: : 員警vs.機車騎士：「刀子可以帶嗎？你無緣無故跟我說帶這水果刀，這就不是水果刀
: ，
: : 我有去殺人有去放火嗎？」
: : 因為他的機車後車廂，放了西瓜刀鋸子還有一把自製的改造小刀。
: : 員警vs.機車騎士：「你為什麼會帶這個東西？這是削墊片的嘛，什麼墊片，你一下說
: 削
: : 水果，一下說削墊片，我是說削墊片用水果刀，你說水果刀，這也不是水果刀，水果刀
: 哪
: : 有長這樣。」
: : 之所以一開始會盯上他，是因為員警發現這輛機車的牌照早就被註銷！
: : 機車騎士：「我不知道車(牌)註銷，你們要扣車，我車給你們扣嘛！」
: : 逾檢註銷依道交條例最高可罰1萬8千元，除了查扣機車外，警方認為他對於帶刀的辯詞
: 沒
: : 有憑據，依社維法的無故攜帶刀械送辦，但日前結果出爐，法院裁定不罰！
: : 記者吳宇雅：「法官的理由是說，因為刀是放在機車的後車廂，並沒有拿出來公開的向
: 人
: : 展示，第二部份說若不是臨檢，一般人也不知道他後車箱有放刀，所以難認定有安全上
: 的
: : 疑慮。」
: : 非本案其他員警：「不管他是放口袋還是放後車廂，只要是被認定是無故攜帶刀械，我
: 們
: : 就還是會依社會秩序維護法送，我們會看他現場他的應答狀況，來認定他是無故還是正
: 當
: : 理由的。」
: : 的確查詢判決書網站，「後車箱放刀」的案件裁定不罰的非常少，以這兩件也是攜帶多
: 把
: : 刀為例，各被判罰3千元跟5千元，這案法官有什麼不同見解嗎？
: : 非本案律師余韋德：「本案法官認為所謂的無正當理由，必須綜合評估考量，當時行為
: 人
: : 的時空環境背景因素，以及行為人攜帶刀械的目的等等，但是此舉可能過度限縮，所謂
: 無
: : 正當理由構成要件，假設警局未來提出抗告，不排除有可能變更裁定的機會。」
: : 警方正在討論是否提出抗告，畢竟得釐清，第一線勤務及法條文字是否有個標準，也攸
: 關
: : 未來執法該怎麼做。
: : 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
: : https://reurl.cc/r98OQx
: : 6.備註:
: : https://youtu.be/rcfSkn_qxlk
: https://i.imgur.com/EdkBvAo.jpeg
: 破壞之王的奔雷手說過：
: 「拿刀又怎樣？等他把刀扔上來插你，自然有法律會制裁他」
: 這個案件無關槍炮彈藥刀械管制條例，而是社會秩序維護法有規範，無正當理由「攜帶」
: 具有殺傷力的器械，罰三萬。
: 這個法官曲解立法本意，把有沒有亮刀跟有沒有危害混為一談，難道刀子隨身藏在包包裡
: 、衣服裡、機車置物箱裡就沒有安全上的危害嗎？鄭捷當初坐捷運也是把刀子放在背包裡
: 。法條清楚寫著是“攜帶”，而不是“展示”，這個法官自己創造一個新的解釋。
: 正因為開頭說的：「如果刀子不拿來插人，就拿他沒轍」所以才有這條法律可以處罰這種
: 帶刀上街的行為，除了罰錢還可以依法沒收這把刀械。
就如同
「假如一棵樹在森林裡倒下而沒有人在附近聽見，它有沒有發出聲音？」
這個哲學提問一樣
假如一把刀放在車廂裡而沒有人看到，它算不算是被攜帶著？
有沒有不被感知地存在的可能性？
如果一把刀沒有被人看見，聽見，觸踫到，憑甚麼說它是存在呢？
如果存在就是被察覺到
那還沒有察覺到之前，它是存在的嗎？
警察看到刀子時，刀子確實就存在了
但警察還沒看到刀子前，是否會如預期般
跟有被觀察到的時候一樣地存在呢？
沒被觀察到的刀子，是否就等同沒有這把刀子一樣呢？
法官顯然是認為，當刀子還沒被其他人感知到時，刀子是不存在的
警察看見了刀子，刀子才存在，在警察看到之前，刀子不存在
既然刀子不存在，那在這時間點之前
怎麼能說行為人攜帶刀子呢？