備註請放最後面 違者新聞文章刪除
1.媒體來源:
中時電子報
2.記者署名:
丁世傑
3.完整新聞標題:
死刑存廢重要時刻！憲法法庭今天大辯論關鍵論述
4.完整新聞內文:
死刑存廢重要時刻！憲法法庭今天大辯論關鍵論述
00:332024/04/23 中時新聞網 丁世傑
（示意圖:shutterstock/達志）
依中華民國憲法第78條，司法院解釋憲法，並由大法官掌理。因此，司法院成立大法官會
議，負責解釋憲法。2005年6月10日，中華民國憲法第七次增修條文於第5條第4項增加「
憲法法庭」；2022年實施之憲法訴訟法第1條規定，原大法官會議制度改制成立「憲法法
庭」，掌理法規範憲法審查及裁判憲法審查案等件。而今（23）日憲法法庭辯論者，即為
最高法院對於殺人案件之判決所適用之刑法第271條第1項死刑規定，是否牴觸憲法，聲請
憲法法庭為法規範憲法審查。
誰提出釋憲？
本案的聲請人為王信福，被控殺警，是台灣最高齡死刑犯，已經72歲。
根據最高法院100年台上字第3905號刑事判決指出，1990年8月10日，王信福在卡拉OK與警
察有細故，將手槍交給陳榮傑、指著警察說「結掉這兩個」，陳榮傑持槍照辦，造成黃鯤
受、吳炳耀兩名警察不治死亡。陳榮傑已執行死刑，王信福逃亡，2004年被逮捕。
2018年「台灣死刑判決研討會上」，多名律師學者認為王信福案諸多疑點，王信福在獄中
也堅持，他自己就是沒犯案，為什麼一定要冤枉他？
廢死團體主張？
聯合國的《公民與政治權利國際公約》第六條提及，「締約國不得援引本條，而延緩或阻
止死刑之廢除。」
日本一橋大學博士、台大刑法教授李茂生2018年在廢死聯盟的演講中認為，美國之所以要
求死刑，是因為找不到替代品，或不願意去找替代品。日本的文化中，死亡是一種至高的
道歉，很多死刑犯是懷著贖罪心態接受制裁。
「但我國並沒有嚴重的種族問題，台灣也算安全，我們憑什麼還要維持死刑？」他直言，
冤罪是司法制度的宿命，台灣四年沒有執行死刑，社會狀況有沒有變不好？
李茂生強調，死刑是一種非常墮落的制度，為什麼人們會接受殺人者必須死？因為在刀起
刀落中，心中產生自虐性的愉悅，被稱之為正義。
李茂生引述《憤怒與寬恕》一書，認為當看到有人被殺害，會感到憤怒，而死刑就是群眾
憤怒的結晶。唯一可以讓社會平順地運作下去的方法，就是必須超越憤怒，把憤怒的情緒
昇華、轉向，這種新的情緒是真愛。
主流民意：反對廢死
2023年12月間，新北市發生國中生遭同學割頸致死案，《ETtoday民調雲》當時做一項民
調，73.5%的民眾支持死刑，21.8%的民眾支持廢死。
德國慕尼黑大學法學博士、警大教授林東茂認為，三項「刑罰理論」都無法得出廢死的結
論。「應報理論」主張人有自由意志，有機會選擇善行，卻選擇惡行，就應當承擔倫理責
任。
「一般預防理論」，也就是殺雞儆猴，必然強調明確嚴格的刑罰，最能讓社會大眾計算犯
罪成本。「特別預防理論」固然強調行為人受到社會影響，只要加以調整，行為人就不會
再犯罪。但是對於不能矯正的行為人，只能永久隔絕，也就是死刑。
他也質疑，即使以人道主義出發，無期徒刑、長期的有期徒刑或是鉅額的罰金，難道又符
合廢死團體的人道主義？這也是難以迴避的問題。
憲法法庭提出問題爭點
憲法法庭在官網中，提出2個爭議：
死刑是否違憲？
（1）死刑除剝奪生命權外，是否另干預其他憲法上權利，如免於酷刑之權利、人性尊嚴
等？（2）死刑制度所追求之目的有哪些？是否皆合憲？（3）以死刑作為達成上述目的之
手段，造成剝奪人民憲法上權利之效果，是否為我國憲法所許？如果認為死刑違憲，有何
足以取代死刑的其他刑事制裁手段？或應有哪些配套措施？
如果認為死刑制度合憲
（一）得適用死刑之犯罪類型：（1）根據我國憲法，其適用之犯罪類型是否有應限縮之
處？或僅得適用於哪些犯罪類型？（2）本件各聲請案原因案件確定終局判決所適用之各
該刑法罪名，包括刑法第226條之1、第271條第1項、第332條第1項、第348條第1項（中華
民國88年4月21日施行：唯一死刑；95年7月1日修正後：死刑或無期徒刑），是否違憲？
理由為何？
（二）得適用死刑的刑事被告範圍：根據我國憲法，得對之宣告死刑之刑事被告範圍是否
應有所限制？刑法第19條就「精神障礙」及「心智缺陷」之行為人，依其「行為時」「辨
識能力之程度」，而有「不罰」（第1項）或「得減輕其刑」（第2項）之區別，就死刑之
宣告而言，是否違憲？
（三）死刑的配套程序：就我國法而言，在審判過程及判決宣告後，應各有哪些配套程序
，始符合憲法正當程序之要求？（例如第三審強制辯護、應行言詞辯論、評議一致決、判
決確定後之非常救濟及其他程序保障等）就此而言，刑事訴訟法第388條及相關程序規定
是否違憲？或現行規定即已合憲而毋須變更或修正？理由各為何？
賴清德態度
準總統賴清德今年1月競選期間，曾表示，「台灣現行仍然有死刑制度，三個總統候選人
沒有一個提出廢死的政見。我一定根據憲法、現行法律推動國政」。
釋憲結果的影響？
支持廢死的人認為，廢死後，台灣的治安不會因此更加猖狂敗壞，想要降低犯罪率，應該
在教育上增進民眾守法意識，同時提升警察破案率。
贊成死刑的人士認為，過去在台南的隨機殺人案，兇嫌嗆「在台灣殺一兩個人也不會判死
刑」，引起社會譁然，廢死不應該成為兇嫌免死金牌。
5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20240423000035-260407?chdtv
6.備註:
等著看會不會跟民意對幹？