476件殺人案只有1件死刑定讞 法務部：我國程序嚴謹死刑合憲
憲法法庭今辯論死刑違憲與否，法務部檢察司長郭永發指出，死刑沒有違反生命權保障，
也沒有侵害人性尊嚴，符合比例、平等原則，還有嚴謹程序保障，死刑為不得已最後手段
，請憲法法庭宣示合憲性判決。
郭永發指出，死刑制度是憲政秩序所肯認，憲法並未對死刑制度顯示出反對的立場，司法
院釋字第194、263、476號解釋均認為死刑規定合憲；現今憲政秩序、社會法價值認識的
現狀沒有改變，仍不宜即為轉向見解，應維持向來死刑合憲的見解。
他認為，死刑不當然違反生命權保障，生命權受憲法保障，但並非絕對，憲法列舉的基本
權仍可以在法律保留、比例原則框架下限制，而限制就是包括基本權的剝奪，「禁止剝奪
生命的誡命並非絕對，必須符合比例原則」。
郭永發說，死刑並不當然侵犯人性尊嚴，德國是經由基本法第102條明定廢除死刑，不是
因保障生命權、人性尊嚴所導出的憲法結論，人性尊嚴在於確立刑法本質的觀點「無罪責
即無刑罰」，死刑若非依預防目的、合比例且非殘忍執行，可符合人性尊嚴。
他說，死刑不當然是酷刑，也不違反比例原則，基於罪責衡平，死刑是犯罪者自我決定、
自我承擔，符合適當性；若僅針對情節最嚴重犯罪，基於特別預防仍可排除死刑，符合必
要性；另死刑僅針對情節最嚴重之罪，無其他刑罰可能的不得已情況下，具最後手段性。
郭永發說，日本最高法院判決認為死刑非屬殘忍的刑罰，死刑也沒有違背憲法意旨，但死
刑是將生命永遠剝奪，適用應該非常慎重，若罪責重大，極刑不得不然的選擇仍可接受；
美國最高法院在gregg案死刑合憲理由中，認為極端情況下，死刑是適當的制裁，體現社
會信念，有些罪行本身就是對人的嚴重侮辱，唯一的適當回應是死刑。
他認為，刑罰構成要件不問種族、宗教、性別、教育，死刑沒有基於歧視或不正當差別待
遇因子，符合平等原則，另死刑適用範圍包括具體罪名、個案審判程序，仍有審究是否符
合平等原則，特別是法院量刑程序等。
郭永發指出，量處死刑應有基準排除的恣意，應聚焦個案特別情況，並有必要的上訴審查
罪刑相當性，我國現行法程序及食物發展的死刑量刑基準，均可滿足相關原則，且近5年
來476件殺人確定判決中，僅有1件死刑定讞，顯見死刑案件審判程序嚴謹。
他說，死刑確定仍有特別救濟程序，包括再審、非常上訴、憲法訴訟、赦免，且次數沒有
限制，執行死刑規則及審核死刑案件實施要點規定，如有提起或聲請特別救濟，不得執行
，盡可能避免誤判，並確保程序穩妥。
https://udn.com/news/story/7321/7917279?from=udn-ch1_breaknews-1-0-news
聯合報／ 記者林孟潔、王宏舜 ／台北即時報導