我們知道目前這部憲法是
中華民國還在中國時的老東西，
有一堆過時的問題，
不修憲還要去符合他，有點莫名其秒，
然後大法官說合憲一定要跟民意妥協嗎？
想問一下，
當初這部憲法通過是沒有民意基礎的嗎？
不然大法官怎麼說不用跟民意妥協？
憲法難道不是民意下的產物？
再問一下，
當初這部憲法本意有說不能死刑嗎？
那怎麼過了快一個世紀又說死刑違憲？
以前沒有大法官做出死刑合憲的解釋嗎？
為什麼現在就違憲？
法律是不是偽學術，只是參考用？
不同見解之間結論可以差這麼多？
最應該廢掉的應該是法官心證吧。