※ 引述《seabox (呂雅筑)》之銘言：
: 也不想想自己只有20%非主流民意 還什麼學者
: 笑死 廢不廢死根本不需要讀多少書
: 廢死理論基礎大概就這些
: 1.國家不能剝奪生命權利
: 恩
: 所以法官不行剝奪他人生命權利
: 警察擊斃匪徒可以?
是誰說可以? 只有長官在那邊說大膽用槍，
學長都跟你說不要開槍!
開槍不小心打傷人打死人，薪水還不一定夠賠呢!
法院只會把你當美國隊長一樣神勇，一樣要求。
: 軍人打死外敵可以?
當然可以，軍人又不是國民。
軍人打死國民可以嗎? 每年炒228你還沒聽膩嗎?
: 2.死刑沒有嚇阻力
: 標準話術
: 但事實廢死也不會換來治安好
: 治安好壞與死刑 廢死關係根本不大
: 更多的原因是人民水準 教育 經濟 文化
: 北歐現在廢死 恢復死刑後 治安會敗壞?
關係不大，所以要不要都沒關係，幹嘛這麼在意?
: 3.國際趨勢
: 這更好笑
: 一件事情的是非對錯
: 拿國際趨勢來決定?
對!
推同婚的時候一堆人拿這個出來講，
然後同婚就過了。
你有沒有出來擋同婚?
: 4.誤判、冤獄
: 這點大概就是廢死唯一的浮木
: 但是現在科學辦案 冤獄極少
: 且多數冤案都是發生在還在戒嚴時期 國家機器強大的時候
: 現在已經是民主自由了 我不敢說沒冤獄
: 但一定少很多
: 再者說 挺死刑的都是支持明顯犯罪的犯人 例如鄭捷
現在是什麼時候?
死刑犯很多是放很久不敢執行的，最有名的邱和順1988年就羈押了，
阿輝伯當總統的第一年拉，你出生了沒?
整天在那邊喊司法已死、司法改革、國家機器動得很厲害。
然後轉頭相信司法!?
: 5.死刑是滿足民眾的廉價慰藉
: 不懂在鬼扯什麼?
: 所以廢死是奢侈的慰藉? 多奢侈?
就是說，
人民不滿政府的時候，政府就弄個死刑當祭天祭百姓，轉移注意力，
民眾忘了政府有多爛。
最有名的當然是馬英九時代的法務部長曾勇夫。
單就這點，蔡英文比馬英九好太多太多。
: 6.昨天還看到-死刑有其恣意性
: 弱勢犯罪者 容易被判死刑
: 這更扯
: 弱勢犯罪者 不管怎樣 都是吃虧的
: 有問題的司法制度 不是死刑制度
你又這樣汙衊司法制度，
你覺得司法制度有問題，怎麼還支持司法制度弄出來的死刑?
弱勢容易犯罪，那是我們的社會救濟和社會安全做不好，
讓弱勢者也可以在這個社會好好生活，
讓沒有資源、沒有整密規劃的犯罪不會成功，社會安全嘛。
法院總不能遇到窮人殺人就判無罪。
就如上面一點，死刑讓你搞錯了社會的病灶。
: 7.現今的刑法不採取應報性理論，而是以預防、矯正、修復作為主要目標
: 預防不能跟報復一起?
不行!
現在學校不能打小孩，家長打小孩也大幅受限，為什麼?
因為被暴力對待的人會想報復，而報復是不好的東西，
提都不能提，就跟不能叫黑人nigger一樣。
政府更是不能提。
: 矯正、修復
: 我是不懂啦
: 鄭捷如果沒死 矯正、修復好後 廢死團體家裡願意讓他住?
: 事實上就是矯正、修復完重刑犯
: 絕大多數民眾也會討厭他們
: 況且花時間矯正、修復重刑犯的意義在哪?
: 顯示自己是聖人? 還是對社會有幫助? 有研究表明嗎
當然是對社會有幫助!
人礦嘛
用傳統的經濟學來說，有人就有勞動力；
用現代的經濟學來說，有人就有消費，有消費就帶動經濟，
就算他消費的都是政府發的補助，一樣帶動經濟。
一個經濟體要維持住，就必須要有相當的人力，
臺灣這兩年生不如死，只好靠移民，
誰會移民來臺灣? 當然是一些家鄉環境比臺灣差很多的人，
那些出生環境不好，語言不通，習慣不一樣，
不知道是沒犯罪還是犯罪沒被抓到的人，
跟土生土長的台灣更生人，
你比較喜歡哪一個?
: 廢死仔明明基礎理論超弱 非主流民意20%
: 是在囂張啥?
因為通常支持死刑的都這樣，
一堆疑問，也不自己找答案，然後又自相矛盾，
發言看起來只是發洩情緒，然後就一堆人支持，
當然看不起。
我已經算很冷血了，會把人命跟經濟、種族主義扯在一起講，
即使這樣，我依然看不出死刑對百姓有什麼好處，
當然對政府是很好啦，可以轉移民眾注意力嘛，
但百姓需要的，是根本解決社會問題，
不是用死刑當止痛劑，然後一切如舊。
鄭捷用史無前例的超高速執行死刑，然後呢?
臺灣治安變好了嗎?
造成鄭捷犯罪的各種大小原因，還有人檢討嗎?