其實我也看不懂這律師幹嘛針對教室/硬上去做回覆...
這樣就會讓一般人誤認是有具體事實?
大牙告黑人那個才叫具體事實好嗎...
我記得是時間地點通通寫出來...
也有受害者具體描述在黑人家被強但是沒成...
連黑人家的格局擺設都講得清清楚楚的...
還有NONO在哪間手作坊給人家技師用強的...
把人載去某個停車場的殘障廁所強...
那種才叫具體...
大牙我記得還是敗訴的...
這種攻防大概看得出的確有個女學生存在...
可能是有這麼件事...
但不曉得周玉蔻掌握多少不然她怎麼有辦法擦到邊...
不然照正常人回應估計就是跟女學生是畢業後交往的...
從沒在公共場所做任何有礙道德風化的行為不就好了...
這就很像之前黃國昌不是開直播募款嗎...
被記者當面說這可能有踩紅線違法的情形...
黃國昌嗆違什麼法哪一家媒體講的...
結果有個記者說要開法條給你看嗎?
黃國昌就說不用一直問是哪家媒體講的...
其實以一個法律專業的人來說...
他看法條立刻就能判斷他的行為有沒有違法了...
從他的反應也很明顯他事先根本沒考慮過直播募款的合法性...
所以當有人說要不要開法條給他看時大概就看得懂他心裡的盤算了...
※ 引述《ILike58 (小菊花)》之銘言：
: 所以這篇新聞的意思是，沒有利用老師權力硬上女學生，有上但當時女學生已經畢業，然後是在教室，我大概get到的訊息差不多就這樣了，其他有更深入的解讀請補充，謝謝。
: 話說景濤的才華就是這麼耀眼，不像理組只會跑汽車旅館，不曉得板上這堆理組這麼瞧不起文組是怎樣......
: