※ 引述 《linhu8883324 (SirLinhu)》 之銘言：
: 　
: 1.媒體來源:
: 聯合報
: 　
: 2.記者署名
: 王千豪、周佑政
: 　
: 3.完整新聞標題:
: 曾巨威：立院讓電價更政治化
: 　
: 4.完整新聞內文:
: 2024-05-04 01:36 聯合報／ 記者王千豪、周佑政／台北報導
: 　
: 立法院會昨在藍白攜手合作下，將國民黨團版電業法修正草案逕付二讀，要求電價審議
: 委員會所做的決議，須在一個月內送交立院審議後實施。此修法提案是否涉及侵害行政權
: ？學者表示，立法院本來就有審議或同意的權力，過往也都有相關實例，電業法修法不至
: 於侵害行政權，只是條文在制定時需更細緻。
: 　
: 不過，政大財政系名譽教授曾巨威表示，電價看審議機制是很專業的議題，本來就應該由
: 行政部門用專業方式來決定，才是負責的作法，如果立法院要把這個權力拿掉，反而違反
: 電價調整問題的本質，也讓電價更政治化；但過去不論藍綠誰執政，就算是行政部門，也
: 想用政治干預專業的電價審議，才導致今天藍白陣營想將電價審議經由國會同意。
: 　
這位教授比環團講的有理多了
對電價箝制最兇的
確實就是現在的執政黨民進黨
怎麼現在會是做賊的喊捉賊？
然後旁邊還那麼多應聲蟲？
: 馬政府時期因為油電雙漲，屢遭當時在野的民進黨批評，質疑電價調整都是行政部門說了
: 算，為了讓電價調整制度化，二○一五年三月成立電價審議委員會，並在二○一七年民進
: 黨執政時將此審議機制法制化，明文寫入電業法。
: 　
: 政大法律系副教授廖元豪表示，電價審議結果送交立法院審議，不至於侵犯行政權，因為
: 立院要審議或要同意的東西還滿多的，譬如「兩岸人民關係條例」規定三通要立院同意；
: 當年核四停建，大法官也說要經立院同意，且立法院職權行使法也規定所有的行政命令都
: 可以拿來審，從憲法的角度來看，我國有很多例子。
: 　
我有點不太同意
我覺得電價本就不該直接喊凍漲
這次的爭議就是執政黨凍漲喊很爽所致
大家應該知道，凍漲並不是正常的做法
不能因為民進黨把凍漲當抗中再講
大家就把凍漲習以為常了
（這也是民進黨很X的地方，怎麼可以把凍漲當作常態？）
而且電業法明明就有明定穩電基金
那就應該要採用穩電基金去穩住電價才對
行政院編列凍漲緩漲相應的預算
立法院審議後，動用或者是挹注穩電基金
這樣台電營運情況如何
要負擔多少損失才一目了然
知道損失多少之後，決策電價的人
即使是立法院也不會敢亂喊凍漲
因為大家已經知道凍漲要花多少錢了
敢說凍漲的人
就必須要提出配套措施彌補損失
我是不知道憲法寫什麼
不過電業法本來就有相應的機制就是了
民進黨之所以不敢這樣做
是因為他們腦袋只有選舉
而且對於非核政策隱瞞過多
不敢坦承所致
: 不過，廖元豪也建議，條文可以寫得更細緻，以預算案說明的話，立院可以審查預算，但
: 立院不會自己重寫預算案，只能刪，電業法草案條文還要寫得更細緻一點，例如怎麼審？
: 只能刪還是可以加？有沒有審議期限？以及審議不過要如何處理？這是將來立院在審查時
: ，需審慎思考的部分。
: 　
穩電基金：所以這不是就是在說我嗎？
民進黨的電業法應該也是致敬其他國家來的
只是民進黨的做法與他們訂的電業法的精神完全悖離
其他國家的電網公司大多是民營的
他們不可能接受不敷成本的情況
即使是國營企業也是
之前說國營事業不該營利的那群人
根本沒有搞清楚狀況是什麼
: 台北大學公行系教授劉嘉薇也認為，電業法修正案不會侵害行政權，她表示法律有明定的
: 話，就依照法律來執行，且法律的制定經由院會表決，就代表多數民意。
: 　
: 5.完整新聞連結 (或短網址):