https://i.imgur.com/I2tYH96.png
https://i.imgur.com/ikx9sEo.png
上週南韓能源媒體 (electimes)的投稿 「從台灣學到的教訓」談到了兩國的能源政策
(作者是首爾科學技術大學能源系的教授 Jeong Yeon-je 鄭妍濟)
https://i.imgur.com/kdkH4hr.png (原文)
https://i.imgur.com/MTvHbQ3.png (google)
https://i.imgur.com/ykbs6vS.png (chatgpt的翻譯比較好)
內文 (前幾段太長 chatgpt再簡短)
台灣跟南韓很像，台灣的電力系統未與其他國家連接，孤立狀態使得系統穩定性維護困難
，特別是在再生能源比例增加的情況下。此外，脫離核能的過程使得能源政策成為政治議
題，加劇了社會衝突。
與大多數發達國家不同，我們和台灣的工業結構以製造業為主，工業用電佔了總電力消費
的約一半。此外，兩國政府對電力產業的規範都非常嚴格。台灣的電力市場由國營的台灣
電力公司獨占，電價多由政治與政策目的決定，而非市場原則。
在俄羅斯-烏克蘭戰爭後，國際燃料價格飆升，許多國家被迫大幅調高電價，但我們和台
灣都盡量抑制了電價的漲幅。當財務結構惡化時，兩國也類似地僅對工業用電大幅調價。
電價調整方面，由於雙方都以物價穩定為主要目標，展現了相似的政策行動和決策治理。
由於電價未能根據成本原則調整，銷售商面臨嚴重的財務危機是必然的。儘管預計轉向無
碳發電來源和加強系統將需要巨額費用，但缺乏籌集資金的適當方式，台灣政府最終上個
月對工業用電漲價25%，對住宅用電漲價10%。此外，為了抑制由此造成的物價上漲，台灣
中央銀行將基準利率調至16年來的最高水平，年2%。
結果，為了防止物價上漲而抑制電價漲幅的政策，只是時間問題的不同而已，最終仍需大
幅調高電價，基準利率也不得不大幅上調。如果沒有合適的方式來回收成本，也許在燃料
費急劇上升時提前調高電價會更好。即便是為了控制物價而控制電價，其影響也只是短期
的，最終沒有其他解決方案，只能調高電價，台灣的情況就是一個很好的例證。
我們的未來也不會與台灣有什麼不同。雖然我們正在使用各種手段來控制物價，但最終除
了調高電價外，沒有其他解決方案。反而延後調價，我們經濟受到的衝擊只會更大。既然
無法避免，不如不再拖延，提前讓消費者知道電價將要調整，給他們準備的時間，畢竟提
前完成難題總比拖延要好。我們絕不能輕視台灣因電價急劇上漲而不得不動用貨幣政策的
案例。
讀完這篇文章後
怎麼覺得他是在臭台灣的能源政策啊，特別是綠能
「儘管預計轉向無碳發電來源和加強系統將需要巨額費用，但缺乏籌集資金的適當方式」
然後還酸了台灣的電價問題，不要拖到最後一年才漲價，最後只能動用央行調高利率
「反而延後調價，我們經濟受到的衝擊只會更大。既然 無法避免，不如不再拖延，
提前讓消費者知道電價將要調整，給他們準備的時間，畢竟提前完成難題總比拖延要好
。我們絕不能輕視台灣因電價急劇上漲而不得不動用貨幣政策的案例。」
備註
lesson learned from Taiwan?